Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2021 ~ М-1267/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-1241/2021(УИД 43RS0034-01-2021-002236-03)        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации    

08 октября 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ведерникову Алексею Сергеевичу, Ведерниковой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ведерникову А.С., Ведерниковой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывают, что 28.04.2015 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ведерниковым был предоставлен заем в размере 1 750 000 руб. на 240 месяцев с уплатой 18,1% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и процентов в отношении указанной квартиры был заключен договор ипотеки в силу закона. В настоящее время владельцем закладной на квартиру является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой, выданной АО «Газпромбанк». С момента перехода права требования по договору займа, ответчики совершали платежи новому кредитору, тем самым признав требования истца. На основании ст.ст.309,310,322,452, 807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости», просит суд расторгнуть договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2 048 062,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 440,31 руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ведерников А.С., Ведерникова В.А. в судебное заседание не явились, отложить дело не просили, письменных возражений не представили.         

Направленные ответчику судебные извещения по указанным в исковом заявлении адресам: <адрес> (место регистрации и жительства), <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратились за истечением срока хранения.             

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.        Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.                    

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.04.2015 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Ведерниковым А.С., Ведерниковой В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства на сумму 1 750 000 руб. с уплатой 18,1 % годовых на срок 240 месяцев для целевого приобретения в общую долевую собственность квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 72,2 кв.м.

Согласно п.2.4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требований о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки в случае: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2.5.2, 2.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов по требованию займодавца заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

22.07.2021 в адрес ответчиков истцом были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

Однако ответчики, в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа, процентов исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочку их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа от 28.04.2015 № по состоянию на 01.09.2021 года составляет 2 048 062,42 руб., из которых: сумма основного долга - 1 646 600,34 руб., проценты – 320 727,42 руб., пени – 80 734,66 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст.323 ГК РФ в солидарном порядке следует взыскать задолженность по договору займа от 28.04.2015 № в размере 2 048 062,42 руб.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора займа от 28.04.2015 №.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора займа от 28.04.2015 №, заключенного с ответчиками, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1.2.6,1.2.8,1.2.8.1 договора займа обеспечением исполнения ответчиками обязательств является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес> силу закона с момента государственной регистрации в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

Согласно договору купли-продажи от 28.04.2015 № Ведерников А.С., Ведерникова В.А. приобрели у ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес> по цене 2 500 000 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ с момента государственной права собственности ответчиков на квартиру, последняя считается находящейся в залоге в силу закона в обеспечение обязательств, принятых Ведерниковым А.С., Ведерниковой В.А. по договору займа.

Согласно закладной от 30.04.2015, выписке из ЕГРН по состоянию на 21.09.2021 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ведерникову А.С., Ведерниковой В.А. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Региональное инвестиционное агентство» (номер государственной регистрации №).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст.48 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗв случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке со счета депо (по запрашиваемой закладной) № от 26.08.2021, выданной депозитарием АО «Газпромбанк» ФИО5, ведущим депозитарный учет, владельцем закладной (номер государственной регистрации №) является АО «ДОМ.РФ».

    Следовательно, АО «ДОМ,РФ» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    В силу ст.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа или иного обязательства.

     Согласно ст.5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома.

     В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона ( сумма займа, проценты по займу, судебные расходы и др.) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    На основании ст.51 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно отчету №-ИП\2015, проведенному ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги по продаже указанного жилого помещения, в размере 2 500 000 х 80% = 2 000 000 рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 440,31 руб.

    Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Ведерниковым Алексеем Сергеевичем. Ведерниковой Валентиной Александровной договор займа № от 28 апреля 2015 года.

    Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» с Ведерникова Алексея Сергеевича, Ведерниковой Валентины Александровны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 062 рублей 42 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 30 440 рублей 31 копейки, всего 2 078 502 (два миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 28 апреля 2015 года недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый №.

Установить способ обращения взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин