Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-480/2022 - (16-9788/2021) от 08.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-480/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Морозовой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 июня 2021 года, Морозова Наталья Александровна (далее – Морозова Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Морозова Н.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2021 года примерно в 23 час. 30 мин., находясь около дома № 2 по пр. Созидателей г. Ульяновска Ульяновская область, Морозова Н.А. передала управление транспортным средством автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 22 февраля 2021 года, в котором Морозова Н.А. собственноручно написала, что с административным нарушением «согласна» (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 22 февраля 2021 года (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2021 года № по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 (л.д. 3); копией протокола от 21 февраля 2021 года № об отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО9 (л.д. 4); копией акта № от 22 февраля 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении водителя ФИО10, и результатами освидетельствования (л.д. 5- 6); показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО11 и ФИО12, данными в мировом судье, и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Морозовой Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Морозовой Н.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, был предметом рассмотрения судебных инстанции и обоснованно отклонен.

О договоре купли-продажи указанного транспортного средства от 20 февраля 2021 года Морозова Н.А. сотрудникам ГИБДД в момент остановки транспортного средства не сообщила, договор купли-продажи при остановке транспортного средства не предъявила, замечаний в протоколе об административном правонарушении не отразила, с административным правонарушением согласилась, что отражено ей в протоколе.

В момент остановки транспортного средства Морозова Н.А. находилась на переднем пассажирском сиденье.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что Морозова Н.А. передала управление названным транспортным средством ФИО13, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозовой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов