Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2016 ~ М-2109/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-2061/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        31 октября 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Губернаторовой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, обратился в суд с иском к Губернаторовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Губернаторовой Ю.В. был заключен кредитный договор № ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 344000 руб. под 23,7% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1,3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 16.09.2015 года задолженность по кредитному договору № ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2013 года составляет 387984,53 рублей, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 299501,96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18630,42 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 24761,02 рублей, просроченная задолженность по процентам – 45091,13 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Губернаторовой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2013г., по состоянию на 16.09.2015 года в размере 387984,53 рублей, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 299501,96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18630,42 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 24761,02 рублей, просроченная задолженность по процентам – 45091,13 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – почтой суда (л.д.29), в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д.2).

Ответчик Губернаторова Ю.В.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по почте (л.д.29), уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес Губернаторовой Ю.В. 26.09.2016 года было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – ее вызове в суд в качестве ответчика на 14.10.2016 года (л.д.28), 17.10.2016 года – на 31.10.2016 года (л.д.29) по месту её проживания.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовых уведомлениях были опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако, Губернаторова Ю.В. в отделение связи за получением повесток не явилась, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д.30).

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», и Губернаторовой Ю.В. был заключен кредитный договор № ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 344000 руб. под 23,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-14,15-16).

Кредитные средства в размере 344000 рублей заемщиком были получены, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.4-5).

Согласно п.3.1 кредитного договора № ОБЕЗЛИЧЕН погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-14).

Также судом установлено, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 16.09.2015 года задолженность по кредитному договору № ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2013 года составляет 387984,53 рублей, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 299501,96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18630,42 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 24761,02 рублей, просроченная задолженность по процентам – 45091,13 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.4-5).

13.08.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ОБЕЗЛИЧЕН в срок до 14.09.2015 года (л.д.19), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.20-22).

Однако образовавшаяся задолженность не была погашена. Срок для получения ответа в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ прошел.

В заключенный между сторонами по делу кредитный договор соответствует требованиям закона.

С учетом того, что расчет задолженности ответчика перед истцом на 16.09.2015 года произведен истцом с учетом требований ст.319 ГПК РФ, без их нарушения, он соответствует закону, произведен истцом арифметически правильно, ответчик Губернаторова Ю.В. не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены указанные заявление и доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7079,85 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Губернаторовой Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитному договору № ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2013 года по состоянию на 16.09.2015 года в сумме 387984 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 299501 (двести девяносто девять тысяч пятьсот один) рубль 96 копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18630 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 42 копейки, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 24761 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки, просроченная задолженность по процентам – 45091 (сорок пять тысяч девяносто один) рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2016 года.

Судья                                Л.П. Рузаева