Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 19.01.2023

11-44/2023

УИД: 39MS0013-01-2021-003667-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев частную жалобу Гончаровой О.К. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 30.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района Калининграда от 06.12.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к Леоновой С.А., Гончаровой О.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с иском о взыскании с Леоновой С.А., Гончаровой О.К. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 13550,99 руб., пени в размере 1044, 23 руб., судебных расходов.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06.12.2021 исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены частично: с Гончаровой О.К. в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: < адрес >, за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно в размере 12737 руб. 93 коп., пени за просрочку платежа в размере 50 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 13387 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Леоновой С.А. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.05.2022 в удовлетворении заявления Леоновой С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением мирового судьи от 27.09.2022 заявление Гончаровой О.К. об отсрочке исполнения решения удовлетворено частично: Гончаровой О.К. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.12.2021 сроком на 3 месяца, до 28.12.2022 года.

17.08.2022 Гончарова О.К. обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи по указанному делу.

В обоснование заявления указала, что в судебном заседании при рассмотрении указанного дела не участвовала, поскольку находилась за пределами Российской Федерации, а именно в Республике Польша, начиная с октября 2019 года. Обращалась к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано. Находясь за пределами Российской Федерации, в Республике Польша не могла получать, отправлять корреспонденцию.

В ходе производства по делу участвовала в качестве представителя Леонова С.А., от которой в августе 2022 года ею получена копия обжалуемого решения. Вместе с тем, участие в деле через представителя не лишает её возможности участвовать в рассмотрении дела лично. Лично от суда посредством почтовой связи, по электронной почте копию обжалуемого решения не получила, находясь в Польше не имела возможности ознакомиться с решением суда, размещенным на официальном сайте мирового судьи.

Определением мирового судьи от 30.09.2022 в удовлетворении Гончаровой О.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 07.12.2021 отказано.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, Гончарова О.К. указывает на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, указывает, что не участвовала лично в рассмотрении дела, поскольку с октября 2019 обучается в Республике Польша, не имела возможности ознакомиться с решением на сайте суда, обжалуемое решение было направлено ей представителем только в августе 2022 года, решение ей судом не высылалось ни почтовой связью, ни на электронную почту, доказательства вручения решения Гончаровой О.К. в материалах дела отсутствуют, ограничения по транспортному сообщению между Польшей и Российской Федерацией, коронавирусные ограничения, действующие с 2020 года, являются чрезвычайной ситуацией. Указывает, что о состоявшемся решении ей стало известно в августе 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Гончарова О.К. с 2019 года обучается и постоянно проживает в Польше, в судебных заседаниях в качестве представителя Гончаровой О.К. участвует её представитель Леонова С.А., в том числе, получающая всю корреспонденцию, адресованную Гончаровой О.К., в связи с ограничением почтового обмена с республикой Польша почтовая корреспонденция в адрес Гончаровой О.К. не направлялась, копия обжалуемого решения получена представителем Гончаровой О.К. – Леоновой С.А. 28.12.2021, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы Леоновой С.А., действующей в качестве представителя Гончаровой О.К., только 17.08.2022, доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока на обжалование решения на столь длительный срок не представлено, приведенные заявителем обстоятельства на могут быть признаны объективно препятствовавшими своевременному обжалованию решения.

Доводы частной жалобы о том, что Гончарова О.К. не принимала личное участие в рассмотрении дела, копия решения ей не была направлена, в связи с чем, не имела возможности своевременного обжалования решения суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов дела, представитель Гончаровой О.К. по доверенности Леонова С.А. принимала участие в судебном заседании 06.12.2022, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснены срок и порядок обжалования решения суда (л. д. 40-41).

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик в случае неполучения своевременно копии судебного решения имел возможность направить в суд заявление о выдаче копии судебного акта в пределах установленного законодателем срока для его обжалования, чем не воспользовался.

Согласно справочному листу, Леонова С.А. получила копию решения суда, 28.12.2021 получила копию мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств недобросовестного использования Леоновой С.А., действовавшей в качестве представителя Гончаровой О.К., процессуальных прав и того обстоятельства, что Леонова С.А. не уведомила Гончарову О.К. о состоявшемся решении, вследствие чего Гончарова О.К. была лишена возможности своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок по объективным причинам, Гончаровой О.К. в суд не представлены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока соответствует обстоятельствам дела, обжалуемое определение является обоснованным и законным, частная жалоба Гончаровой О.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гончаровой О.К. в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 30.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к Леоновой С.А., Гончаровой О.К. о взыскании задолженности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Холонина