Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 14.06.2022

                            Дело № 11-10/2022

39MS0025-01-2021-003458-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Багратионовск 18 августа 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцова Д.В. на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26 апреля 2022 г., принятое по гражданскому делу № 2-723/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» к Дроздову Н.В., Рубцову Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» обратилось к мировому судье с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к Дроздову Н.В., Рубцову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № в <адрес>. В период времени с 1 августа 2018 г. по 30 марта 2022 г. управляющей компанией оказывались услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В расположенной в данном многоквартирном доме квартире № 6 зарегистрированы по месту жительства Дроздов Н.В., Рубцов Д.В., которые не исполняют обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения. Неисполнение указанной обязанности привело к образованию задолженности в размере 42178 руб. 91 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы.

Решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены: с Дроздова Н.В. и Рубцова Д.В. взысканы в солидарном порядке: в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2018 г. по 30 марта 2022 г. в размере 42178 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; в доход государства государственная пошлина в размере 1465 руб. 37 коп.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Рубцов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения предъявленных к нему исковых требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, продолжая настаивать на том, что у него отсутствовала обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» Буйникова Е.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Рубцов Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения вышеназванных лиц, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

    Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

    Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (абзац 1).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса РФ, статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, членов семьи бывшего собственника жилого помещения.

Принимая решение о взыскании с ответчиков Рубцова Д.В. и Дроздова Н.В. в солидарном порядке предъявленной истцом задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что обязанность по внесению этой платы возложена на собственника жилого помещения.

Податель апелляционной жалобы – ответчик Рубцов Д.В. собственником жилого помещения не является. Как установлено судом, он являлся членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения.

Возлагая на ответчика обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома судом нарушены положения статей 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение мирового судьи от 26 апреля 2022 г. в отношении Рубцова Д.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, а также взыскании с него судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26 апреля 2022 г., принятое по гражданскому делу № 2-723/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» к Дроздову Н.В., Рубцову Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, а также судебных расходов в части удовлетворения исковых требований, предъявленных ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» к Рубцову Д.В., отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26 апреля 2022 г. в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздову Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2018 г. по 30 марта 2022 г. в размере 42178 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Дроздова Н.В. государственную пошлину в размере 1465 руб. 37 коп. в доход государства.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» к Рубцову Д.В., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:            О.М.Степаненко