Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3159/2021 от 16.03.2021

                                                    №16-3159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                               7 июня 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Безуглова Э.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района                             г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безуглова Э.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района          г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года Безуглов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах             Безуглова Э.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Безуглов Э.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, по состоянию здоровья он мог сдать на исследование только кровь, о чем и заявил фельдшеру.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 00 час. 50 мин. <адрес>, Безуглов Э.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Безуглова Э.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда.

С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности освидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование, у него производится отбор крови.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Безуглова Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Пройти освидетельствование на месте Безуглов Э.А. отказался, однако согласился на освидетельствование в медицинском учреждении.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2151 от 26 сентября 2020 года следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Безуглова Э.А. воздухе при первом исследовании составила 0,00 мг/л, в связи с чем ему было предложено в соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка сдать биологический объект (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования, от сдачи которого Безуглов Э.А. отказался (л.д. 9).

Между тем из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Безуглов Э.А. и его защитник ФИО4 последовательно заявляли (в том числе, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что Безуглов Э.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; он по физиологическому состоянию в течение 30 минут не смог сдать анализ мочи, не отказывался от других методов исследования (сдачи крови), которые ему не предложили.

Данный факт установлен в рамках судебного разбирательства, доводы Безуглова Э.А. подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, выпиской из истории болезни амбулаторного больного, согласно которой Безуглому Э.А. поставлен диагноз - функциональный спазм мочевого пузыря.

При этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что           Безуглову Э.А. были предложены другие методы исследования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, видеозапись в наркологическом диспансере не велась, понятые отсутствовали.

В жалобе Безуглов Э.А. поясняет, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, сотрудники не стали ждать, а он не смог сдать анализ мочи в данный момент.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного Порядка проведения в отношении Безуглова Э.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Несмотря на данные положения КоАП РФ, Правил, вышеприведенные доводы Безуглова Э.А. надлежащей правовой оценки судебных инстанций не получили.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района                             г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства отказа от сдачи биологического материала (мочи), в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дать оценку представленным Безугловым Э.А. медицинский документам и принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья