Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-568/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-1159/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000655-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялкова Владимира Павловича к акционерному обществу «ПО Монтажник» о признании справки формы 2-НДФЛ недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялков В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ПО Монтажник» (далее по тексту АО ПО «Монтажник») о признании справки формы 2-НДФЛ недействительной. Просил признать справку формы 2-НДФЛ <номер обезличен> от 08 апреля 2022 года, представленную в ИФНС №16 России по Челябинской области о доходах Завьялкова В.П. за 2021 год размере 150 245, 14 рублей незаконной и необоснованной, возложить обязанность на конкурсного управляющего АО «ПО Монтажник» предоставить в ИФНС №16 России по Челябинской области корректирующую справку по форме 2-НДФЛ об отсутствии у Завьялкова В.П. доходов за 2021 год.

В обосновании заявленных требований указано, что Завьялков В.П. работал в АО «ПО Монтажник» в период с 15 февраля 2019 года по 30 декабря 2020 года, был уволен в связи с сокращением штатов сотрудников организации.

Ответчиком в налоговый орган представлена справка п форме 2- НДФЛ <номер обезличен> от 08 апреля 2022 года, в соответствии с которой общий доход истца за 2021 год составляет 150 245, 14 рублей, сумма налога исчисления 19 532 рубля.

Указывает, что фактическая сумма указанных денежных средств истцом Завьялковым В.П. не была получена, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №16 по Челябинской области (л.д.1).

Протокольным определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 73).

В судебном заседании истец Завьялков В.П. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71, 83).

В судебном заседании ответчик АО «ПО Монтажник» в лице конкурсного управляющего Е.А. Соломка участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 77). Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 28 января 2021 года РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Завьлкову В.П. выплачена сумма в общем размере 491 704, 25 рублей, в том числе: доплата компенсации за неиспользованный отпуск по решению суда за октябрь 2020 года в размере 91 816, 48 рублей, а также доплата компенсации за неиспользованный отпуск по решению суда за ноябрь 2020 года в размере 58 428, 66 рублей, общая сумма составляет 150 245, 14 рублей. Поскольку задолженность в размере 150 245,14 рублей оплачена РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в 2021 году, в Межрайонную ИФНС №16 России по Челябинской области представлена справка по форме 2- НДФЛ на указанную сумму. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.27).

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная ИНФС №16 России по Челябинской области, РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 76,78).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 настоящего кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель - налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса.

При невозможности налогового агента исчислить и удержать НДФЛ данная обязанность в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на физическое лицо, получившее данный доход.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан также исчислить и удержать не полностью удержанные другими лицами, признаваемыми налоговыми агентами в отношении выплачиваемого дохода, суммы налога (при наличии у налогового агента соответствующей информации), в том числе в случае осуществления налогоплательщику выплат в результате совершения операций, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьями 214.1, 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса.

Если в резолютивной части судебного акта указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, то в этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при принятии судебного акта суды не производят разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, индивидуальный предприниматель - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налоговому органу и налогоплательщику о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, о сумме неудержанного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года требования по гражданскому делу №2-2820/2020 по иску Завьялкова В.П. к АО «ПО Монтажник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «ПО Монтажник» в пользу Завьялкова В.П. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91 816, 48 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 68 206, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 165 022, 74 рубля (л.д. 89-92).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года требования по гражданскому делу №2-2819/2019 по иску Завьялкова В.П. к АО «ПО Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворены. С АО «ПО Монтажник» в пользу Завьялкова В.П. взыскана заработная плата за июнь 2020 года в размере 39 349, 92 рубля, за июль 2020 года в размере 72 141,52 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 428, 66 рублей, а всего взыскано 169 920,10 рублей (л.д. 93-95).

На запрос суда, ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по лицевому счету <номер обезличен>, открытому на имя Завьялкова В.П., <дата обезличена> года рождения, из которой следует, что 01 февраля 2021 года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 165 022,70 рублей, в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91 816, 48 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 68 206, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, взысканные на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2820/2020 по иску Завьялкова В.П. к АО «ПО Монтажник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда.

Также 01 февраля 2022 года на лицевой счет, открытый на имя истца поступили денежные средства размере 169 920,10 рублей, в том числе: заработная плата за июнь 2020 года в размере 39 349, 92 рубля, за июль 2020 года в размере 72 141,52 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 428, 66 рублей, взысканные на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2819/2019 по иску Завьялкова В.П. к АО «ПО Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сумму в размере 150 245, 14 рублей входят следующие выплаты: компенсация за неиспользованный отпуск 91 816 рублей (решение суда по гражданскому делу №2-2820/2020), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 428, 66 рублей (решение суда по гражданскому делу №2-2819/2020).

В связи с изложенным, денежные средства в размере 150 245, 14 рублей, взысканные на основании вышеуказанных решений суда, фактически были получены истцом Завьялковым В.П., следовательно работодателем обоснованно поданы соответствующие сведения в налоговый орган, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении является налогооблагаемым доходом работника и включается в основную налоговую базу по НДФЛ на основании пп.6 п.1 ст. 208, п.1 ст. 209, п.1 пп.9 п.2.1 ст. 210, п.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: