Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-188/2023 - (16-8492/2022) от 02.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16MS0155-01-2022-003734-46

№ 16-188/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шарипова Руслана Фаизовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шарипова Руслана Фаизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, Шарипов Руслан Фаизович (далее – Шарипов Р.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарипов Р.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО10, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шариповым Р.Ф. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 27 августа 2022 года в 23 часа 15 минут Шарипов Р.Ф., находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО11 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 31 августа 2022 года (л.д. 1); заявлением ФИО12 в полицию о привлечении к административной ответственности Шарипова Р.Ф. от 29 августа 2022 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО13 (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО14 (л.д. 7-9); письменными объяснениями ФИО15 (л.д. 10-11); письменными объяснениями ФИО16 (л.д. 12); показаниями свидетеля старшего УУП ОМВД России по Кукморскому району ФИО17 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Шарипова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шарипова Р.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Шариповым Р.Ф. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самим Шариповым Р.Ф. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить обстоятельства причинения потерпевшей побоев в результате действий Шарипова Р.Ф.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания письменных пояснений потерпевшей ФИО18 недопустимым доказательством не имеется, основания для оговора не установили, поскольку потерпевшая опрошена с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО19, ФИО20 и ФИО21.

Критическая оценка показаний свидетеля ФИО22 (мать Шарипова Р.Ф.) в части обстоятельств развития конфликта между Шариповым Р.Ф. и потерпевшей основана на их несоответствии в этой части совокупности других исследованных в судебном заседании доказательствах, согласующихся между собой, и является верной.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарипова Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шарипову Р.Ф. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шарипова Руслана Фаизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарипова Руслана Фаизовича - без удовлетворения.

Судья                              В.Е. Кувшинов