Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2019 ~ М-2382/2019 от 26.06.2019

Дело 2-2743/19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года     г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаевой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамаевой З.Ш. о досрочном взыскании суммы задолженности по международной кредитной карте № в размере 20830,05 рублей и госпошлины в размере 824,9 рублей, указав при этом, что ответчику на основании заявления выдана международная кредитная карта, с кредитным лимитом овердрафта 50 000 рублей, на срок до востребования месяцев под 25.9% годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% о размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20830,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18495,7 рублей неустойки 2334,35 рублей.

15.03.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик – Мамаева З.Ш., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "отсутствие адресата по указанному адресу", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 между ОАО "Сбербанк России" и Мамаевой З.Ш. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по карте кредитом в размере 50 000 рублей, под 26% годовых, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в договоре.

Договор заключен на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия договора изложены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20830,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18495,7 рублей неустойки 2334,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по международной кредитной карте № в размере 20830,05 рублей, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мамаевой ФИО6, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамаевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 20830 рублей 05 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 рубля 90 копеек, всего в сумме 21654 рубля 95 копеек (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 95 копеек).

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов