Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-382/2023;) от 25.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «01» февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» к ФИО1 об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Каргапольский» (далее – МО МВД России «Каргапольский») обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии из оборота и передаче для последующего уничтожения спиртосодержащей продукции (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине ИП ФИО1 по адресу: Курганская область, Шатровский муниципальный округ, <адрес> была обнаружена и изъята у продавца ФИО3 спиртосодержащая продукция в количестве 10 бутылок с этикеткой «Спирт этиловый 95%», емкостью 0,1 л., 1 бутылка с этикеткой «Этиловый спирт Этанол 95%», емкостью 0,1 л. Лицензии на осуществление розничной торговли и хранение данной продукции в магазине не имелось, в отношении всей изъятой алкогольной продукции отсутствовала документация, подтверждающая ее происхождение. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако указанная алкогольная продукция осталась на хранении в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский». Сроки привлечения к административной ответственности истекли, в возбуждении уголовного дела отказано, спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, кроме того изъятая у ответчика спиртосодержащая продукция запрещена к обращению, поскольку не имеет документации, установленной законом. Считают, что данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Просят суд признать спиртосодержащую продукцию в количестве 11 бутылок с этикеткой «Спирт этиловый 95%» емкостью 0,1 л., находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отзыве третье лицо МРИ Росалкогольтабакконтроля по УФО полагают, что спорная спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче на уничтожение (л.д.84-85).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.79, 81), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.77, 82).

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.82).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский».

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, но истец от уплаты госпошлины освобожден. При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственная пошлина в размере 30% от всей суммы госпошлины (300 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» (ИНН 4508009307) к ФИО1 (паспорт серии <..............> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции - удовлетворить.

Признать спиртосодержащую продукцию в количестве 11 бутылок с этикеткой «Спирт этиловый 95%» емкостью 0,1 л., находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шатровского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина