Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2023 (2-2999/2022;) ~ М-3052/2022 от 28.11.2022

№ 2-560/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004104-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                                                         г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, третьи лица: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, третьи лица:

Просят суд возложить на ответчика обязанность не позднее № с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения.

В судебное заседание истцы, представитель истца ФИО1 – ФИО6, не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: <данные изъяты>

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разумный срок судопроизводства.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что истцы дважды в судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили. О дне судебных заседаний извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, третьи лица: <данные изъяты>»– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               (подпись)                                               О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь