Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3989/2024 от 27.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-3989/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                         3 июля 2024 г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2023г., решение Новосибирского областного суда от 31 января 2024г., вынесенные в отношении Тимченко Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 4 июля 2023г. №18810554230704073458, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 июля 2023г., решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2023г., Тимченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 31 января 2024г. решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2023г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тимченко А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений, считая их незаконными. В жалобе Тимченко А.А. заявлено ходатайство об участии заявителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи, которое не подлежит рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления и последующие решения, вынесенные по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 г. в 16 часов 42 минуты по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, дом 157, двигаясь в сторону ул.Кропоткина, Тимченко А.А., управляя транспортным средством Toyota Land Cruser 150, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 20 июля 2022г. №18810554220720035639, вступившим и в законную силу 6 августа 2022г., Тимченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф оплачен 27 июля 2022г.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Призма Н» заводской номер PNP22002, имеющего действительную поверку до 27 октября 2024г.

Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностным лицом обосновано установлена вина Тимченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При пересмотре постановления вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Тимченко А.А. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судом установлены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства, в их числе видеозапись правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что запрещающий (красный) сигнал светофора загорается в тот момент когда автомобиль под управлением Тимченко А.А. находится на уровне начала дорожной разметки 1.16.3 Правил дорожного движения (обозначает островок в местах слияния транспортных потоков) на значительном расстоянии от стоп-линии и отсутствии препятствий в виде автобуса, ограничивающих обзор светофора; несмотря на запрещающий сигнал светофора автомобиль продолжил движение через стоп-линию и пешеходный переход.

Утверждение Тимченко А.А. о том, что он, съезжая с кругового движения в сторону ул.Кропоткина на расстоянии до стоп-линии порядка 20-25 м, видел зеленый сигнал светофора и продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, материалами дела не подтверждается, а также не находит своего подтверждения утверждение Тимченко А.А. о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения.

Представленным Тимченко А.А. в обоснование доводов жалобы видеозаписи и фотоматериалу, произведенным заявителем после события правонарушения, судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы об организации дорожного движения на данном участке дороги с нарушением технического регламента не свидетельствует об отсутствии в действиях Тимченко А.А. состава административного правонарушения.

Основания для вывода о невиновности Тимченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела не установлено неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тимченко А.А.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, решений при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023░. №18810554230704073458, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░