Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2024 (2-2883/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-654/2024

39RS0010-01-2023-003134-98

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Гурьевск                                 18 января 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к Парфенову Д.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по газификации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – АО «Калининградгазификация») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Парфенову Д.Ю., в котором просило обязать предоставить письменное согласие на подключение следующих объектов капитального строительства:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, к газопроводу высокого, низкого давления, протяженностью 4 044,82 п.м., ШРП, построенный в 2016 г., расположенному по адресу: <адрес >; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу считать согласие на подключение выданным.

В обоснование исковых требований АО «Калининградгазификация» указало, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <адрес >. Ответчик Парфенов Д.Ю. является собственником вышеуказанного газопровода высокого, низкого давления, ШРП. <адрес > <адрес > <адрес > включен в программу социальной газификации, в связи с чем жители поселка получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительной сети, которая будет построена до границ земельных участков, расположенных по указанным выше адресам. Присоединение жилых домов, находящихся на данных земельных участках, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. При этом, газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей. Истец обратился к ответчику за согласованием подключений к газопроводу-источнику, однако согласия на подключение получено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Калининградгазификация» обратилось с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от АО «Калининградгазификация» поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно доводам истца, Парфенов Д.Ю. добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, выдав согласие на подключение жилых домов к существующему газопроводу.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ представителя истца от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска является основанием для возврата АО «Калининградгазификация» государственной пошлины в размере 4200 рублей (6000 рублей х 70 % = 4200 рублей).

Руководствуясь статьями 104, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к Парфенову Д.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по газификации, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Калининградгазификация» государственную пошлину в размере 4200 рублей (четыре тысячи двести рублей), уплаченную им по платежному поручению №9941 от 11.08.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                 М.С. Тарасенко