Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2976/2022 от 14.02.2022

№ 16-2976/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                                                        6 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Головко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17 мая 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Головко Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года, Головко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Головко Н.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Головко Н.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Головко Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о несвоевременном исполнении постановления главного государственного инспектора г. Каменск-Шахтинского по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13 ноября 2020 года, которым Головко Н.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не исполнено, оплата штрафа не произведена.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Головко Н.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Головко Н.А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы, в том числе о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

При этом судьей районного суда не проверены доводы в части соответствия изложенных в постановлении мирового судьи выводов, касающихся сведений о вступлении 28 декабря 2020 года в законную силу постановления должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13 ноября 2020 года иным материалам дела, в том числе сопроводительному письму № 19.07-0672 от 13 ноября 2020 года в адрес Головко Н.А. (л.д.19).

Из сформированного на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному на копии конверта (л.д.16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено за истечением срока хранения и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должностное лицо, выявившее административное правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебном заседании не опрошено, дополнительные материалы по делу исходя из доводов Головко Н.А. о несогласии с датой вступления в законную силу постановления административного органа, не истребованы.

Аналогичные доводы в части пропуска срока привлечения к административной ответственности, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года, вынесенное в отношении Головко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Головко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17 мая 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Головко Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от         13 августа 2021 года, вынесенное в отношении Головко Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Головко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17 мая 2021 года.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Соловьева М.Ю. № 5-2-220/2021

судья районного суда Коликов Ю.Ю. № 12-165/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2976/2022