Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1798/2024 от 04.06.2024

Дело № П16-1798/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          30 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Краснодарской таможни Терлянского Е.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СалютРу»,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СалютРу», прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Краснодарской таможни Терлянский Е.Н. просит отменить выше названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

ООО «СалютРу», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств - членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе, мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств- членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливается, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СалютРу»), к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе, документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза. Этот документ представляется таможенным органам при помещении продукции по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (подпункт «а» пункта 4 названного Положения).

Согласно пункту 4 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 года № 130, документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 настоящего Порядка, являются: документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 770 (ТР ТС 006/2011) устанавливается, что обращение пиротехнических изделий на таможенной территории Таможенного союза возможно только после подтверждения их соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 006/2011 пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия или сертификации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в качестве документов, подтверждающих соблюдение декларантом запретов и ограничений в части соблюдения мер технического регулирования при ввозе пиротехнических изделий, предусматривает либо декларацию о соответствии, либо сертификат соответствия.

Как следует из материалов дела, в зону деятельности таможенного поста «Турухтанный» Балтийской таможни морским/речным транспортом в адрес ООО «СалютРу» от отправителя PINGXIANG RONGHUA FIREWORKS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED (Китай) поступил товар - пиротехнические изделия для проведения пиротехнических мероприятий (далее - Товар).

13 сентября 2021 года уполномоченным сотрудником ООО «СалютРу» на указанный Товар в таможенный орган - Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни в электронной форме заявлена декларация на товары № № (далее - ДТ).

С целью подтверждения Товара при его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на его соответствие установленным запретам и ограничениям в части соблюдения мер технического регулирования ООО «СалютРу» в таможенный орган был представлен сертификат соответствия от 23 июня 2021 года № №, согласно которому на момент выпуска товара подтверждался факт соответствия задекларированного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (ТР ТС 006/2011).

Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14 апреля 2022 года в отделение административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни поступили документы и сведения, согласно которым в специализированных магазинах по реализации пиротехнической продукции, расположенных по адресам: г. Краснодар, <адрес> и ул. <адрес> изъят товар – пиротехнические изделия в ассортименте, поскольку имелись основания полагать, что в отношении задекларированного ООО «СалютРу» товара не соблюдены установленные запреты и ограничения на его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий».

Также согласно информации, полученной Краснодарской таможней от регионального представителя Торгово-промышленной палаты России в Восточной Азии (г. Пекин), китайская компания PINGXIANG RONGHUA FIREWORKS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED, заявленная как изготовитель пиротехнических изделий, не является производителем товаров. Сферой деятельности предприятия является только оптовая продажа и экспорт фейерверков и хлопушек. В этой связи, посчитав, что ООО «СалютРу» при декларировании товаров в ДТ № № не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования (ТР ТС 006/2011) путем предоставления недействительного сертификата соответствия от 23 июня 2021 года № № (содержащего недостоверные сведения об изготовителе продукции), таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, который направил в районный суд для рассмотрения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава и события административного правонарушения, судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, исходили из того,                                  что представленный Обществом вышеуказанный сертификат соответствует всем запретам и ограничениям в части соблюдения мер технического регулирования.

Однако с указанными выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

Из письма Регионального Представителя ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) следует, что разрешенная сфера деятельности компании «PINGXIANG RONGHUA FIREWORKS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED» - оптовая продажа и экспорт фейерверков и хлопушек, данное предприятие согласно информации из лицензии не является изготовителем (том 1 л.д. 171-172).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии должна содержать, в том числе наименование и местонахождение изготовителя.

Представленный сертификат соответствия не содержит конкретных сведений об изготовителе, его местонахождении и фактическом адресе (том 1 л.д. 154-155).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие пиротехнических изделий требованиям технического регламента ТР ТС №, в связи с чем, в случае предоставления декларации о соответствии, содержащей недостоверные сведения, соблюдение установленных законодательством ограничений не может быть подтверждено.

Федеральной службой аккредитации представлена информация, согласно которой продукция по сертификату соответствия от 23 июня 2021 года № № не может поступать в обращение, а также фактически использоваться, поскольку указанный сертификат выдан исключительно для ввоза продукции в качестве проб (образцов) для целей подтверждения соответствия, без права реализации (т. 1 л.д.210-211).

В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении не в связи с несоответствием пиротехнических изделий требованиям технического регламента, а в связи с представлением недействительных документов, которые могли повлечь несоблюдение установленных запретов и ограничений.

При принятии обжалуемых решений судьями за основу положены доводы ООО «СалютРу» о том, что для признания сертификата от 23 июня 2021 года № № недействительным документом требуется соответствующее решение суда, при этом согласно сведениям из открытого Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, содержащимся на сайте Федеральной службы по аккредитации РФ, сертификат от 23 июня 2021 года № № имеет статус «действующий».

Процедура признания документа недействительным с последующим прекращением, либо аннулирование сертификата соответствия, относится к компетенции органа по сертификации либо судебного органа.

Однако, согласно примечанию 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель наделил таможенные органы полномочиями по признанию недействительными документов лишь для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четко ограничив такие случаи.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При обнаружении таможенным органом документов, обладающих хотя бы одним из признаков недействительных документов, например, установления, что в них содержатся недостоверные сведения, в данном случае, сведения об «Изготовителе» товара в сертификате соответствия № №, дополнительного обращения в уполномоченный орган для признания такого документа недействительным, с целью привлечения к административной ответственности по главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше положения правовых норм и обстоятельства судьями районного и краевого судов оставлены без должного внимания.

Кроме того, судья районного суда сделал в решении вывод о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов оперативно-розыскной деятельности, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не устанавливает ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и судами при разрешении дел письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, выводы судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара и судьи Краснодарского краевого суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СалютРу» дела об административном правонарушении, имели место 13 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СалютРу» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой названного Кодекса по данному делу об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос о пиротехнических изделиях, поименованных в протоколах об аресте товаров (том 1 л.д. 56-73, 111-122), путем возвращения их законному владельцу после совершения необходимых таможенных процедур в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СалютРу» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет административного правонарушения – пиротехнические изделия, на которые по данному делу наложен арест, возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                  Е.А. Полякова