Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 от 11.04.2024

УИД 72RS0014-01-2023-011791-29                                 № 2-124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                         3 июня 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Василяускас Казимераса Казимеровича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил

Истец АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Василяускас Казимерасу Казимеровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Василяускас Казимерасом Казимеровичем (далее Василяускас К.К., ответчик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор потребительского кредита).

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. с процентной ставкой 23,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора потребительского кредита, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67242,38 руб..

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ, который по заявлению Василяускас К.К. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Василяускас К.К. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67242,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,27 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54,00 руб..

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства представителем истца не заявлено. (л.д.4-7).

Ответчик Василяускас К.К. в судебное заседание не явился, повестка о вызове ответчика в судебное заседание судом направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор отправления №), однако указанная судебная повестка возвращена Почтой России в суд, причина не вручения адресату – истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Василяускас К.К., заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. с процентной ставкой 23,90 % годовых сроком на 36 месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе начислить Пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Общая сумма погашения кредита 81252,29 руб. (л.д. 21). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о полной стоимости кредита, согласием на кредит (л.д. 21), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 22) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК ВТБ 24» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления заемных денежных средств в размере 50000,00 руб. на счет заемщика (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности у Василяускас К.К. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139085,57 руб.. (л.д. 17-20). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком, перешли к ЗАО «ЦДУ».

Объем перешедших прав требования составил 67242,38 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 50000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16046,38 руб., сумма не уплаченных в срок комиссии – 1196,00 руб.. (л.д. 35)

Изменение организационно-правовой формы истца с ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78).

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» (после изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ») является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени с Василяускас К.К. в пользу АО «ЦДУ» по делу №м взыскана задолженность по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67242,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109,00 руб.. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №м.

В добровольном порядке Василяускас К.К. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил. Ответчик Василяускас К.К. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Из вышеуказанного следует, что Василяускас К.К. был полностью ознакомлен с условиями договора потребительского кредита №, своей подписью в указанном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав договор потребительского кредита Василяускас К.К. тем самым выразил согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор потребительского кредита составлен в письменной форме.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, Василяускас К.К., зная о наличии задолженности по договору займа, своевременных мер по её погашению не предпринял, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Василяускас К.К. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67242,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,27 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54,00 руб..

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: государственная пошлина в размере 2217,27 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 10) и расходы на почтовые отправления в общей сумме 165,60 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ЦДУ» к Василяускас Казимерасу Казимеровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Василяускас Казимераса Казимеровича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе, код подразделения 720-006) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67242 (шестьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 38 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 27 копеек;

- расходы на почтовые отправления в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Д.С. Воротников

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2024 года.