Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-2145/2021 от 11.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2145/2021

город Краснодар                                                                            28 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Полькиной И.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полькиной И.Г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 года Полькина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полькина И.Г. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая по делу Еркина Е.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Полькиной И.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полькиной И.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> Полькина И.Г. схватила правую руку Еркиной Е.А., вывернула ее, тем самым причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 2 апреля 2020 года № 183                             (л.д. 22-23) и заключению эксперта от 10 июня 2020 года № 317/183-М                    (л.д. 24-25) у Еркиной Е.А установлены кровоподтеки и ссадины правой кисти.

Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полькиной И.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация повреждений Еркиной Е.А., указанных в заключениях экспертов, соответствует объяснениям потерпевшей и позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Полькиной И.Г. и причиненным Еркиной Е.А. физическим вредом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Полькиной И.Г. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении ее права на защиту в связи с нерассмотрением судьей краевого суда поданного Полькиной И.Г. ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность прибыть в судебное заседание, состоявшееся 5 октября 2020 года. Приложенные к ходатайству документы, датированные августом 2020 года, не свидетельствуют о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, на лечении в другом городе по состоянию на день рассмотрения дела судом.

Кроме того, в случае невозможности явиться лично в судебное заседание, Полькина И.Г. не лишена была возможности дополнительно направить письменные пояснения с изложением своей правовой позиции или воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении судьей краевого суда права Полькиной И.Г. на защиту не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие участников судопроизводства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Полькиной И.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Полькиной И.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полькиной И.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько