Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3820/2024 от 17.06.2024

                                                                                      № 16-3820/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         08 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО16 и его представителя ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 27 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Савенчука Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23 августа 2022 года Савенчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (т.1 л.д.36-39).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, вышеназванное постановление отменено, дело направлено мировому судье № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение (т.1 л.д.94-95, 127-130)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенчука С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.176-179, т.2 л.д.23-31).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО15. и его представитель ФИО3 просят отменить состоявшиеся в отношении Савенчука С.А. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 27 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Савенчук С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Савенчука С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 9 августа 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО14 в виде кровоподтеков грудной клетки слева, верхних конечностей, правого бедра, ссадин левого предплечья.

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что Савенчук С.А. действовал в состоянии крайней необходимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.7 названного Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно материалам дела действия Савенчука С.А. были обусловлены поведением ФИО12., который пришел на место работы Савенчука С.А. и в ходе возникшего конфликта нанес Савенчуку С.А. один удар рукой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы. По данному факту 15 сентября 2022 года дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Краснодару вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья, применив положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии реальной опасности, угрожающей Савенчуку С.А., которая не могла быть устранена иными средствами, и, соответственно, о причинении ФИО13. физической боли в состоянии крайней необходимости.

Обжалуемые судебные акты вынесены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела и разрешения жалобы, поданной на постановление мирового судьи суда в порядке статей 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Савенчука С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу - на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Савенчука Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать, что «производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости».

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО11. и его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ложка М.П. № 5-501/22-25

судья районного суда Устинов О.О. № 12-57/2023

судья кассационного суда Шелудько В.В. № 16-3110/2023

мировой судья Костарнова Э.В. № 5-240/2023

судья районного суда Хазиков А.А. № 12-121/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3820/2024