Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-750/2022 от 18.02.2022

2-1921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г.                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Фаттахов Р.Д., представителя истца Фаттахова Р.Д. – Атнагулов Д.А., действующего на основании доверенности от 03.12.21 г., ответчика Калимуллиной Э.Д., представителя ответчика Калимуллиной Э.Д. – Закировой Н.Л., действующая на основании доверенности от 03.09.21 г.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Д.Ф. и Кутлуева В.Г. 29.09.61 г. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Фаттахова, что подтверждается свидетельством 28.08.21 г.

В соответствии со справкой ЖСК № от 31.01.94 г. Фатахова В.Г. в 1993 г. полностью выплатила пай за квартиру № в д. <адрес> (далее – Квартира). Согласно регистрационному удостоверению № от 02.02.94 г. Фаттахова В.Г. является собственником Квартиры.

Фаттахов Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Фаттахова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка ЗАГС г. Уфы).

Фаттахов Р.Д. является сыном Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Калимуллина Э.Д. является дочерью Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Фаттахов Р.Д., полагая, что Квартира является брачным имуществом Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г., т.е. принадлежала каждому из них по ? доле, и он фактически вступил в наследство после смерти Фаттахова Д.Ф., обратился в суд с иском к Калимуллиной Э.Д. об установлении факта принятия Фаттаховым Р.Д. наследства, открывшегося после смерти Фаттахова Д.Ф., и признании за Фаттаховым Р.Д. в порядке наследования после смерти Фаттахова Д.Ф. права собственности на 1/6 доли в праве собственности на Квартиру.

Истец Фаттахов Р.Д. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Объяснили, что Фаттахов Р.Д. в течение 6 месяцев после смерти своего отца Фаттахова Д.Ф. вступил во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, а именно, забрал себе книги, печатку, две кружки, бензопилу и садовую тачку.

Ответчик Калимуллина Э.Д. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Объяснили, что Квартира является брачным имуществом Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г., истец Фаттахов Р.Д. является их сыном, но он не совершил действий по фактическому принятию наследства в течение 6 месяцев после смерти Фаттахова Д.Ф.

Третьи лица – нотариусы Хомячук А.В. и Бойкова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомления об их извещении), письменными заявлениями от 20.06.22 г. и 21.06.22 г. просили рассмотреть дела в их отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц нотариусов Хомячука А.В. и Бойковой Г.А.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фаттахов Д.Ф. и Кутлуева В.Г. 29.09.61 г. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Фаттахова, что подтверждается свидетельством 28.08.21 г.

В соответствии со справкой ЖСК № от 31.01.94 г. Фатахова В.Г. в 1993 г. полностью выплатила пай за Квартиру. Согласно регистрационному удостоверению № от 02.02.94 г. Фаттахова В.Г. является собственником Квартиры.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Квартира является совместной собственностью супругов Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г., доли которых в праве собственности на Квартиру составляют по ? у каждого.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО2 и Фаттаховой В.Г.

Калимуллина Э.Д. является дочерью Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами признается, что в свидетельстве о рождении ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в написании отчества отца, вместо правильного «Фатклисламович», указано неправильно «Фатхлисламович».

Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в судебном заседании 08.06.22 г. свидетели Лукманова Р.Р., Хубайбуллина Ф.И., Фаттахова Т.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Фаттахова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка ЗАГС г. Уфы).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК, п.п. 1, 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела к имуществу умершего Фаттахова Д.Ф. видно, что его наследник дочь Калимуллина Э.Д. отказалась от принятия наследства в пользу Фаттаховой В.Г. путем подачи в установленный срок заявления от 12.07.11 г.

Также из наследственного дела к имуществу умершего Фаттахова Д.Ф. видно, что его наследник жена Фаттахова В.Г. вступила в наследство путем подачи в установленный срок заявления от 16.10.11 г. о принятии наследства.

Другие наследники, согласно наследственному делу к имуществу умершего Фаттахова Д.Ф., с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства не обращались.

Истец Фаттахов Р.Д. объяснил, что он в течение 6 месяцев после смерти Фаттахова Д.Ф. 20.02.11 г. вступил во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, а именно, забрал себе книги, печатку, две кружки, бензопилу и садовую тачку. Также Фаттахов Р.Д. объяснил, что длительное время с даты смерти Фаттахова Д.Ф. 20.02.11 г. по настоящее время он принимал меры для оформления наследственных прав на имущество оставшееся после смерти Фаттахова Д.Ф. в связи с тем, что до смерти матери в 2021 г. он не считал возможным заниматься оформлением наследственных прав на Квартиру, которая в соответствии со справкой БТИ принадлежала его матери Фаттаховой В.Г.

Допрошенная в судебном заседании 08.06.22 г. свидетель Лукманова Р.Р. показала, что является сестрой жены Фаттахова Р.Д., истца знает с 1995 – 1996 г.г., его родителей Фаттахова Д.Ф. и Фаттахову В.Г. – с 1997 г., истец с родителями жил дружно, все вместе (истец, его жена, родители и она) ездили в сад, принадлежащей родителям истца, в этом саду она видела бензопилу и садовую тачку, которые забрал себе истец после смерти Фаттахова Д.Ф. На руках у Фаттхова Д.Ф. она видела печатку, которую после его смерти также забрал себе истец.

Свидетель Хубайбуллина Ф.И., допрошенная в судебном заседании 08.06.22 г., показала, что является медсестрой и приходила домой к родителям истца – Фаттахову Д.Ф. и Фаттаховой В.Г. делать уколы его родителям. Отношения истца с его родителями были хорошими, истец заботился об их здоровье, лечил их. В квартире Фаттахова Д.Ф. при его жизни она видела кружки и печатку, после смерти Фаттахова Д.Ф. этих вещей в его квартире она не видела.

Допрошенная в судебном заседании 08.06.22 г. свидетель Фаттахова Т.Р. показала, что является женой Фаттахова Р.Д., печатку истцу передала его мать (Фаттахова В.Г.) на сороковой день после смерти отца (Фаттахова Д.Ф.). Фаттахов Р.Д. после смерти Фаттахова Д.Ф. забрал две кружки. Также после того, как они с Фаттаховым Р.Д. приобрели свой садовый участок в июне 2011 г., из садового участка родителей они забрали бензопилу и садовую тачку, ранее принадлежавшие Фаттахову Д.Ф. Отношения у истца с родителями были хорошими.

Свидетель Латыпова Ф.А., допрошенная в судебном заседании 23.06.22 г., показала, что истец с июля 2011 г. пользуется садовым участком по соседству с ней, где с этого же времени в его распоряжении имеется бензопила и садовая тачка.

Допрошенный в судебном заседании 08.06.22 г. свидетель со стороны ответчика Калимуллин М.М. показал, что является бывшим мужем ответчика Калимуллиной Э.Д., в квартире Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г. до смерти Фаттахова Д.Ф. бывал примерно один раз в месяц, поскольку в этом доме проживает его дочь. В этой квартире он видел кружки, о которых говорит истец, и вместе с Фаттаховым Д.Ф. пил из них чай.

Ответчик Калимуллина Э.Д. в судебном заседании объяснила, что отношения между истцом Фаттаховым Р.Д. и его отцом Фаттаховым Д.Ф. были нормальными, ответчик никаким образом не давал понять, что намерен не вступать в наследство после смерти Фаттахова Д.Ф. либо отказаться от наследства.

Таким образом, истец, являющийся наследником первой очереди после смерти Фаттахова Д.Ф., находился в хороших отношениях с наследодателем при его жизни, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имел намерения вступить в наследство после смерти Фаттахова Д.Ф. или хотел отказаться от наследства, либо пропустил срок для принятия наследства судом не установлено. Также как и судом не установлено умышленных, противоправных действий истца, направленных против наследодателя либо его наследников.

При таких обстоятельствах, на основании показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что Фаттахов Р.Д. вступил во владение наследственным имуществом Фаттахова Д.Ф. в течение 6 месяцев после его смерти, что в силу закона является надлежащим принятием наследства.

Суд полагает, что свидетельские показания Кутлуева Д.Г., Гайнутдиновой А.Х., Швецовой Р.М., Суфиярова И.А., Суфияровой Н.Г., Нигматуллиной Э.М., данные ими в судебном заседании 23.06.22 г., не опровергают вышеуказанный вывод суда.

Так, свидетели Кутлуева Д.Г., Гайнутдинова А.Х., Нигматуллиной Э.М. показали, что не интересовались, какое имущество имелось у Фаттахова Д.Ф.

В показаниях свидетелей Суфиярова И.А. и Суфияровой Н.Г., являющимися соседями по саду Фаттахова Д.Ф., имеются противоречия между собой. Суфияров И.А. показал, что они ходили париться в баню к Фаттахову Д.Ф., а свидетель Суфиярова Н.Г. показала, что в баню к Фаттахову Д.Ф. не ходили, парились только в своей бане.

Кроме того, показания свидетелей Кутлуева Д.Г., Гайнутдиновой А.Х., Швецовой Р.М., Суфиярова И.А., Суфияровой Н.Г. и Нигматуллиной Э.М. о том, что они не видели у Фаттахова Д.Ф. такого имущества, как садовая тачка, бензопила, кружки, книги, печатка еще не свидетельствует о том, что это имущество не принадлежало Фаттахову Д.Ф.

Также не опровергает вывод суда о фактическом принятии наследства Фаттаховым Р.Д. после смерти Фаттахова Д.Ф. путем вступления во владение садовой точкой и бензопилой довод ответчика о том, что на момент смерти Фаттахова Д.Ф. садовый участок с 11.08.08 г., на котором находились садовая тачка и бензопила, принадлежал ответчику, а не наследодателю. Переход права собственности на садовый участок от родителей (Фаттахова Д.Ф. и Фаттаховой В.Г.) к дочери (ответчику Калимуллиной Э.Д.) не свидетельствует о переходе права собственности на садовую тачку и бензопилу, находящиеся в этом садовом участке.

Выше судом установлено, что Фаттахов Д.Ф. на момент смерти являлся собственником ? доли Квартиры.

Также судом установлено, что согласно наследственному делу к имуществу умершего Фаттахова Д.Ф. его наследником является Фаттахова В.Г., как лицо, самостоятельно принявшее наследство, а также в результате отказа от наследства Калимуллиной Э.Д. в пользу Фаттаховой В.Г. Еще одним наследником после смерти Фаттахова Д.Ф., фактически принявшим наследство, судом признан Фаттахов Р.Д.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти Фаттахова Д.Ф., подлежит разделу на 3 доли, 2/3 из которых принадлежат Фаттаховой В.Г. (одна доля своя и одна в результате отказа Калимуллиной Э.Д.) и 1/3 принадлежит Фаттахову Р.Д.

Следовательно, за Фаттаховым Р.Д. подлежит признанию право собственности на 1/6 доли (1/2 (размер наследства) / 1/3 (доля истца в наследстве) в праве собственности на Квартиру.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату госпошлины от 1/6 кадастровой стоимости квартиры в размере 3 125 229 руб. 42 коп. и за требование неимущественного характера, госпошлина подлежит взысканию в сумме 8 708 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО5 паспорт <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО4 паспорт <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Признать за ФИО4 паспорт <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № в д. <адрес>.

Взыскать с ФИО5 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> расходы на оплату гос.пошлины в размере 8 708 руб. 71 коп.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО1 паспорт <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк