Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 (2-4501/2022;) ~ 04029/2022 от 02.12.2022

        Гражданское дело № 2-482 /2023 (2-4501/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2023 года                                                                                 город Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

        с участием истца Казакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.А. к Казакову В.В., Казакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что получил по договору дарения в собственность жилой дом, расположенный по адресу:                 <адрес>, в связи с чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный дом и земельный участок. В указанном доме также проживает его мать Казакова Н.Ф., за которой истец и его супруга осуществляют постоянный уход. На момент получения свидетельств о государственной регистрации права собственности в доме были зарегистрированы ответчики, которые не желают осуществлять уход за Казаковой Н.Ф. Ответчик Казаков В.В. с 1997 года в указанном доме не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес для проживания и пользования жилым домом им утрачен. Ответчик Казаков А.В. никогда в данном доме не жил. Истец вынужден самостоятельно производить оплату коммунальных услуг по водоотведению и вывозу мусора за вышеуказанных ответчиков которые не желают содержать и делать ремонт в доме, чем нарушают права истца, который, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не имеет возможности получать компенсацию ЕДВ в полном объёме, так как затраты на коммунальные услуги делятся на всех прописанных в доме людей. На устное обращение к ответчику Казакову В.В. о снятии с регистрационного учета совместно с сыном Казаковым А.В. по адресу их постоянного места жительства или по адресу их матери Казаковой Т.Н. ответчики не реагируют. На основании вышеизложенного, просит суд признать Казакова В.В. и Казакова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Центральному району г.Оренбурга снять ответчиков Казакова В.В., Казакова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Казаков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Казаков В.В. и Казаков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ по месту регистрации и проживания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресным справкам, ответчики Казаков В.В. и Казаков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Центральному району г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, показания свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8                      «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Казакову А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, год введения в эксплуатацию - 1963, общей площадью 69,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 470 кв.м ±7,60 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковой Н.Ф. и Казаковым А.А.

Согласно адресным справкам, по адресу: <адрес> зарегистрированы Казаков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и Казаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с представленными счетами за коммунальные услуги и чеки по их оплате, истец Казаков А.А. несет бремя содержания жилого дома по адресу: г <адрес>.

Ответчики фактически не проживают в вышеуказанном жилом доме с 2004 года, что подтверждается показаниями, данными свидетелями Кукушкиной В.Г. и Тютьковой Н.Д., допрошенными в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчики собственниками жилого дома и земельного участка не являются, расходов по оплате жилищно–коммунальных услуг не несут, в жилом доме не проживают, общее хозяйство и семейный бюджет с истцом не ведут, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчикам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения Казакова А.А., и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиками данным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков в этом жилом помещении препятствуют осуществлению права собственности истца на спорное жилое помещение, и сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.

        Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорным домом, чтобы он рассматривался как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об утратившими права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, то требования о снятии с регистрационного учета ответчиков также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Казаков А.А. к Казакову В.В., Казакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Казакова В.В. и Казакова А.В. в пользу Казаков А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                                      Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года