Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 12.07.2021

Мировой судья Петяшин А.А.                                               Дело №12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года                                                    ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Данилова Дмитрия Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Петяшина А.А. от 14.10.2019 года по делу №3-454/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Данилова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Петяшина А.А. от 14.10. 2019 года Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов Д.В. обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ссылается также на то, что постановление является незаконным еще и потому, что вынесено с нарушением норм процессуального права, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании, что в свою очередь повлекло нарушение его права на судебную защиту. Рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок на подачу жалобы судом восстановлен.

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Данилов Д.В. не явился, но просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения жалобы, отзыва на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении по жалобе Данилова Д.В. рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Данилов Д.В. ссылается на то, что постановлением ФЛ №006109 от 19.02.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю Кузнецовым А.В. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. С данным постановлением он был не согласен и оспаривал его в Октябрьском районном суде г. Ставрополя. Однако, в связи с тем, что в установленный законом срок штраф не был им уплачен, на него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Дело было рассмотрено без его участия, так как о времени и месте рассмотрения дела его не известили, а о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно лишь тогда, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на все его счета и имущество. 16.10.2020 решением №12-223/2020 Октябрьского районного суда г. Ставрополя постановление ФЛ №006109 от 19.02.2019 начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю Кузнецова А.В. отменено, следовательно, является незаконным и вынесенное в отношении него постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое он и просит отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Данилов Д.В. не оплатил в срок до 17.07.2019 административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, назначенный постановлением ФЛ №006109 по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 за совершение административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 года Данилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2019. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Данилова Д.В. составлен 12.09.2019.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова Д.В., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 следует, что Данилов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В своей жалобе Данилов Д.В. указывает на то, что он не был извещен о слушании его дела и узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только после того, как был наложен арест на его счета и имущество в рамках исполнительного производства. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Данилов Д.В. получил копию постановления 03.03.2020.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте его слушания направлено Данилову Д.В. 19.09.2019, сведений о получении Даниловым Д.В. указанного извещения, материалы дела не содержат. Ввиду неявки Данилова Д.В. рассмотрение дела дважды отложено на 11 и 14 октября 2019, постановления о приводе на указанные даты остались не исполненными и дело рассмотрено в отсутствие Данилова Д.В.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что они подтверждают доводы Данилова Д.В., что в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания и невручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Таким образом, суд, усматривая в данном случае существенное нарушение процессуальных требований, касающихся ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Петяшина А.А. от 14.10.2019 года.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, к которым относится и административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 вступило в законную силу 16.03.2020, а срок добровольной уплаты штрафа истек 16.05.2020, днем совершения административного правонарушения следует считать 17.05.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Данилова Д.В. истек 18 августа 2020 года.

Жалоба Данилова Д.В. поступила в суд 12.07.2021 года, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Петяшина А.А. от 14.10.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Петяшина А.А. от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Данилова Дмитрия Васильевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Данилова Дмитрия Васильевича – прекратить.

                Судья

Урупского районного суда                   подпись                          Чомаев Р.Б.