Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-736/2023 - (16-7387/2022) от 25.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                              14 апреля 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В. на вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Е.В.,

установил:

постановлением Управления Федерального казначейства № 25-20-12/2022-7 от 22 февраля 2022 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 08 июля 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы все доказательства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 предписания Управления Федерального казначейства по Астраханской области установлен факт проведения оплаты денежных средств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникшие при исполнении бюджета по расходам. Оплата работ ООО «Электроспецмонтаж» по возведению и разборке временных зданий и сооружений проведена без подтверждающих первичных документов на общую сумму № рублей, в том числе за счет средств ФИО1 бюджета в размере 1 191 944,33 рубля.

Пунктом 2 этого предписания выявлен факт оплаты ООО «Электроспецмонтаж» денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 1 044 347,01 рублей, в том числе за счет средств ФИО1 бюджета в размере 657938,62 рублей.

В связи с этим, ФИО1 по капитальному строительству в целях исполнения предписания УФК № необходимо принять все необходимые меры по возврату денежных средств ФИО1 бюджета за неподтверждённые расходы.

На момент истечения срока исполнения предписания денежные средства ФИО1 бюджета за неподтвержденные расходы в общей сумме 1 849 882,95 рублей в бюджет не возвращены. Руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек его к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях - начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. состава административного правонарушения, поскольку Макеев Е.В. предпринял все необходимые меры к исполнению предписания.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Судья районного суда установил, что исполнить предписание в установленные сроки не представилось возможным, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года ООО «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26 мая 2018 года. Следовательно, в реестр требований кредиторов могли быть включены только требования кредиторов, направленные в арбитражный суд и конкурсному управляющему должника в срок не позднее 26 июля 2018 года.

Однако спорная задолженность была установлена только в результате выездной проверки 25 февраля 2019 года и подтверждена решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года.

Таким образом, на момент проведения проверки УФК по АО реестр требований кредиторов ООО «Электроспецмонтаж» был закрыт.

Во исполнение пунктов 1,2 предписания в части устранения нарушений и принятия мер по возврату денежных средств федерального бюджета, управлением подано заявление в Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Электроспецмонтаж» в сумме № рублей.

Учитывая невозможность устранения нарушений по объективным причинам, срок исполнения предписания продлен до 30 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2021 года по делу А06-1568/2018-17054/2021 требования управления в размере основного долга 2936322,13 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов должника ООО «Электроспецмонтаж», включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, управлением в рамках действующего законодательства приняты необходимые меры к возврату денежных средств.

Судебный акт Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 1568/2018-17054/2021 на момент рассмотрения материалов административного дела в районном суде не исполнен, поскольку процедура банкротства не завершена.

В связи с наличием решения суда, длительной процедурой банкротства, а также отсутствием нормы Бюджетного законодательства, которая позволяла бы главному распорядителю бюджетных средств вернуть сумму бюджетных средств из местного бюджета в федеральный бюджет без наличия принятого судебного акта, как это предусмотрено ст. 270.2 БК РФ, управление 19 октября 2021 года обратилось в УФК с просьбой разъяснить дальнейший порядок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое разъяснение дано в письме от 9 ноября 2021 года № 25-18-15/5546 со ссылкой на ч. 4 ст. 270.2 БК РФ, в соответствии с которой неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Кроме того, УФК по Астраханской области предупредило об административной ответственности за неисполнение предписания.

Таким образом, судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу, что управлением в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве приняты все возможные и необходимые меры, направленные на возмещение в бюджет денежных средств.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. имеются нарушения, предусмотренные частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при таких обстоятельствах законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю данные выводы судей районного и областного суда законными и основанными на правильной оценке обстоятельств дела.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2022 года, – оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В., – без удовлетворения.

Судья