Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1958/2022 от 24.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-1958/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                      5 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 сентября 2020 г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении Малюгина Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 января 2021 г., Малюгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малюгин В.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, возражения на доводы жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Малюгина В.С. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы судебных инстанций о том, что 30.07.2020 около 01 часа, он, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 несколько ударов скрученным полотенцем по голове, хватал руками за руки, причинив последней физическую боль.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малюгина В.С. судьями обеих инстанций не выполнены.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Малюгина В.С. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно на сообщение ФИО5 о происшествии в полицию, на объяснения потерпевшей ФИО5, отобранные сотрудником полиции, акт медицинского обследования.

Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в вину Малюгину В.С. вменяется несколько ударов скрученным полотенцем по голове, хватание руками за руки. Между тем, заявление ФИО5 в полицию, ее объяснения, данные сотруднику полиции, ее объяснения, данные врачу при обследовании, имеют противоречия относительно характера действий Малюгина В.С. Данные противоречия судебными инстанциями при рассмотрении дела не устранены.

Акт медицинского обследования, на который судьи ссылаются в качестве доказательства виновности Малюгина В.С., не содержит каких-либо выводов о имеющихся у ФИО5 телесных повреждений или следов от них.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Малюгина В.С. к административной ответственности, обжалуемые судебные акты обоснованными признать нельзя.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющие два года, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Малюгина В.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 сентября 2020 г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении Малюгина Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска.

Судья                                                                                        И.В.Конкина