Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 30.10.2023

уголовное дело № 1-118/2023

(следственный № 12301950021000161)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза                                                                                  19 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

государственных обвинителей Косоротова В.А., Тихановича А.В., Утенина Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в период с 08 часов 18 июля 2023 года до 15 часов 30 минут 13 августа 2023 года в помещении квартиры по адресу: <адрес>, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба в размере 6 500 рублей.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ему принесены извинения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с подсудимым.

Потерпевшим указано, что он принял принесенные извинения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Подсудимый, его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшего давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Довод о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с привлечени ем ФИО2 ранее к уголовной ответственности приведены без учета положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в настоящее время ФИО2 считается впервые совершившим преступление.

Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 65) не имеется, при наличии избранной в отношении него меры пресечения.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82) до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (15 664 рублей) и в суде первой инстанции (7 900 рублей 80 копеек), составляет сумма 23 564 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения ФИО2, не работающего, суд уменьшает размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 5 000 рублей, что, по мнению суда, не приведет к его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, две сим-карты, возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- залоговый билет оставить на хранение в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов