Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-364/2023 - (16-7557/2022) от 09.11.2022

№ 16-364/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          24 января 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кудрявцева Владимира Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 26.04.2022 №9, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10.06.2022 №12-27/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 05.09.2022 №12-27/2022-7-177К, состоявшиеся в отношении Кудрявцева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 26.04.2022 №9 Кудрявцев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10.06.2022 №12-27/2022, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 05.09.2022 №12-27/2022-7-177К, приведенное постановление изменено, действия Кудрявцева В.Г. квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев В.Г. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кудрявцев В.Г., являясь родителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах: в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Верхний Прихон, д. 50 в состоянии опьянения установлен гражданин Кудрявцев В.Г., который употреблял спиртные напитки совместно с супругой ФИО5 в присутствии своих малолетних детей: ФИО3, ФИО4 Малолетние дети Кудрявцева В.Г. были выявлены сотрудником полиции на проезжей части без присмотра и родительского контроля, выглядели грязно, были одеты не по сезону, не могли ответить на вопрос, когда кушали, нуждались в помощи, поэтому были помещены в отделение социального приюта для детей и подростков ОАУСО «Шимский КЦСО».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Кудрявцевым В.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кудрявцева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Кудрявцев В.Г. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство со ссылкой на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное Кудрявцевым В.Г. к указанным категориям не относится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Кудрявцева В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Кудрявцеву В.Г. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

          постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 26.04.2022 №9, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10.06.2022 №12-27/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 05.09.2022 №12-27/2022-7-177К, состоявшиеся в отношении Кудрявцева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции