Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4895/2022 от 02.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-4895/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       19 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 июня 2021 г., решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении Федорова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 июня 2021 г., оставленным без изменения решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 г., Федоров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров С.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 5 марта 2021 г. в 04 час. 10 мин. по адресу: Иркутская область, г.Тайшет, ул.19-го Партсъезда, 2А, Федоров С.Е., управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Федорова С.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Федорова С.Е. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Федорова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя факт управления Федоровым С.Е. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе показания инспектора ДПС ФИО7, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который лично наблюдал момент движения автомобиля под управлением Федорова С.Е.

Показания инспектора ДПС получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Федорову С.Е. как к водителю, в совокупности с пояснениями инспектора ДПС, видеозаписью объективно свидетельствует о том, что Федоров С.Е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения Федорова С.Е. своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 2 июня 2021 г. Федоров С.Е. был извещен путем направления ему смс-сообщения, согласие на получение которого имеется в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено абоненту, что подтверждается отчетом (л.д.76), а также телефонограммой, которая была принята лично Федоровым С.Е. (л.д.77).

Постановление о привлечении Федорова С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 2 июня 2021 г., решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении Федорова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федорова С.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина