Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6058/2022 от 30.08.2022

№16-6058/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          17 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ефимова Дмитрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Дмитрия Васильевича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15 апреля 2022 года (№ 3-695/2022), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года (№ 12-929/2022), Ефимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов Д.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

В адрес второго участника ДТП <данные изъяты>. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, отзыв на жалобу от указанного лица в установленный срок в суд не поступал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18.10.2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено при рассмотрении дела, 14 апреля 2022 года в 17 часов 25 минут у дома № 22 по ул. Уютной в мкр. Привилегия п. Западный Сосновского района Челябинской области, водитель Ефимов Д.В., управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Признаков уголовно наказуемого деяния в данных действиях Ефимова Д.В. не установлено, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Ефимовым Д.В. подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ефимова Д.В. состава административного правонарушения со ссылками на выполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и заполнение извещения о ДТП, в котором указано на отсутствие разногласий между участниками ДТП, несостоятельны.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и были отклонены по мотивам, исчерпывающе изложенным в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.

Судом исследован и проанализирован представленный Ефимовым Д.В. документ, и учитывая, что второй участник ДТП не был согласен с составленным извещением о ДТП ввиду ненадлежащего его составления, суд признал, что согласие между участниками ДТП в оценке обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не достигнуто, и условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, являясь участником ДТП, Ефимов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, и его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Ефимова Д.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Права Ефимову Д.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В связи с отказом Ефимова Д.В. от подписания протокола должностным лицом сделаны соответствующие записи, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Ефимова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Ефимову Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Ефимова Д.В. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда Ефимов Д.В. участвовал лично, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав не был ограничен, также воспользовался юридической помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Дмитрия Васильевича, оставить без изменения, жалобу Ефимова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.