Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2213/2021 от 25.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 годагород Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу адвоката Усанова В.И., действующего на основании ордера в интересах Васильева Валерия Ивановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2020 и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2020, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021, Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Усанов В.И., действующий на основании ордера в интересах Васильева В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2020 в 16 часов 5 минут возле дома 15 по улице И.Франко г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев В.И., управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом задел левым зеркалом автомобиля запасное колесо, установленное на задней двери припаркованного автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Васильевым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 21 НМ № 069832 об административном правонарушении от 9 декабря 2020 (л.д.3); рапорт должностного лица от 30 ноября 2020 (л.д.6); схема места происшествия (л.д.7-8); письменные объяснения потерпевшего ФИО5 от 30 ноября 2020 (л.д.9); письменные объяснения Васильева В.М. от 9 декабря 2020 (л.д.10), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Васильева В.И. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 30 ноября 2020 событие с участием транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.И., и автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Васильев В.И. в процессе производства по делу об административном правонарушении никогда не отрицал данное событие.

Довод кассационной жалобы о том, что Васильев В.И. не заметил повреждения на автомобиле Митцубиси, государственный регистрационный знак В 221 СВ 21, в связи с чем умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника произошедшего события ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснения самого Васильева В.И., из которых следует, что повреждений на автомобиле Митцубиси не заметил, поскольку было темно, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Васильева В.И.. являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили судебным инстанциям сделать правильный вывод о наличии у Васильева В.И. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершенное Васильевым В.И. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Васильева В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Васильева В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву В.И. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, совершившего правонарушение, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Васильева В.И., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2020 и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Валерия Ивановича оставить без изменения, а жалобу адвоката Усанова В.И., действующего на основании ордера в интересах Васильева Валерия Ивановича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров