Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-70/2023 от 21.02.2023

Дело №2-106/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                            г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотских Е.П.,

с участием представителя истца Тимшина А.А. – Закирзянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2023 по иску Тимшина Андрея Анисимовича к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тимшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных по навязанному договору.

В обоснование иска указано, что Тимшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Планета-Моторс» договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым приобрел в автосалоне «Траст-Авто» для личного пользования автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>, для оплаты которого им были использованы денежные средства, предоставленные по кредитному договору, заключенному с КБ ЛОКО-Банк АО, в сумме <данные изъяты>, из которых

<данные изъяты> - оплачено продавцу автомобиля,

<данные изъяты> – оплачено за страхование КАСКО в САО «ВСК»,

<данные изъяты> – оплачено в ООО «Авто-Защита» за «Платежную гарантию»,

<данные изъяты> – оплачено в ООО «Финансовый ассистент».

По результатам тестирования автомобиля действительный пробег автомобиля вместо 60 007 км составил 141 000 км, в связи с чем им предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 4-БК-0001755 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Планета Моторс» (дело №), а также были направлены претензии в ООО «Финансовый ассистент» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от указанного договора с требованием возвратить уплаченные им по договору <данные изъяты> рублей, поскольку услуга была ему навязана и фактически не оказана, в чем её суть и смысл ему непонятно, в момент приобретения автомобиля он общался только с представителем ООО «Планета-Моторс», однако <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему не были возвращены, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, и, поскольку на день предъявления иска срок неуплаты превысил 33 дня, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.,

всего <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Тимшин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Закирзянов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне «Траст-Авто» в г.Казань Тимшин А.А. в процессе оформления автомобиля подписал, наряду с договором купли-продажи автомобиля и кредитным договором, также договоры страхования автогражданской ответственности, и иные договоры об оказании ему дополнительных услуг, в том числе Договор о предоставлении услуг с ООО «Финансовый ассистент». Оформление покупки автомобиля производилось в течение двух часов, большую часть времени занял поиск менеджером автосалона кредитной организации в целях предоставления кредита Тимшину А.А. на покупку автомобиля, в связи с чем подписывая, наряду с кредитным договором, все предложенные ему сотрудником автосалона договоры, не вникая в их содержание, истец был уверен в том, что он подписывает дополнительные договоры на предоставление услуг, связанных с заключением кредитного договора, от которых он имеет право в течение 14 дней отказаться и возвратить уплаченные денежные средства, для чего в октябре он обратился за оказанием юридической помощи и в течение 14 дней направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Обращает внимание на нарушение требований п.2.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ при отсутствии в кредитном договоре, заключенном Тимшиным А.А. с КБ «ЛОКО-Банк», сведений о предоставляемых по договору с ООО «Финансовый ассистент» дополнительных услугах с указанием их стоимости и права на отказ потребителя от такого договора и возврат денежных средств, оплаченных за счет средств предоставленного кредита, в связи с чем полагает, что заключенный с ООО «Финансовый ассистент» договор о предоставлении продленной гарантии не соответствует требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу Тимшина А.А. подлежат взысканию заявленные в иске суммы в полном объеме, поскольку какие-либо услуги ООО «Финансовый ассистент» Тимшину А.А. не оказывало и не могло оказать, в указанных услугах он не нуждался, не был заинтересован в их предоставлении, поскольку они не имели какой-либо ценности для него в связи с установленной после приобретения неисправностью автомобиля.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем установленным его адресам - юридическому адресу по сведениям ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу, указанному истцом, а также почтовому адресу, указанному на официальном сайте ответчика по адресу: https://fin-assistent.ru, по почтовым адресам судебные извещения получены, однако каких-либо пояснений, заявлений и ходатайств суду не представлено, требование суда о представлении документов не исполнено.

Третьи лица ООО «Планета Моторс», автосалон «Траст-Авто» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца Закирзянова Р.Р., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания от 11.04.2023г.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Тимшин А.А. приобрел у ООО «Планета-Моторс» бывший в употреблении автомобиль марки автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который передан ему в г.Казань по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). По условиям п.2.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство приобретается покупателем за счет заемных средств в размере № рублей, полученных в КБ «ЛОКО–БАНК» АО на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, всего предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из которых в соответствии с п.10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 1 590 000 руб. на оплату транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, которое предоставляется в залог кредитору в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. В п.8-9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, т.к. в целях исполнения кредитного договора заемщику Тимшину А.А. открыт банковский счет №, а также обязанность заключить договор страхования транспортного средства КАСКО, обязанность заемщика по заключению иных договоров не предусмотрена (л.д.28-30).

29.09.2022 г. ФИО1 в КБ «ЛОКО-БАНК» АО представлено заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил перечислить с его счета № денежные средства:

- в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Планета Моторс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №,

- в размере <данные изъяты> в оплату страховой премии по страховому полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК»,

- в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Авто-Защита» за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия»,

- в размере <данные изъяты> в оплату услуг/сервиса/оборудования (гарантии) в адрес ООО «Финансовый ассистент» по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно сертификату «Продленная гарантия» №TU7LFE его владельцем является Тимшин А.А., который вправе требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором–счетом–актом №, включая следующие услуги (в год): ось/мост (все смазываемые детали) – до 30 000 руб., редуктор заднего моста – до 30 000 руб., проверка кредитной нагрузки - 1, радиатор КПП – до 10 000 руб., впускной / выпускной коллекторы – до 50 000 руб., устная консультация по кредитным продуктам - 1, редуктор переднего моста – до 30 000 руб., радиатор системы охлаждения – до 10 0000 руб., радиатор кондиционера – до 10 0000 руб., двигатель (блок цилиндров) – до 50 000 руб., коробка передач – до 40 000 руб. Абонентские услуги предоставляются на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст.429.4 ГК РФ). В сертификате указано, что принимая настоящую Оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные Правилами и приложениями Компании (Оферта) и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа, независимо от наличия фактов обращения в Компанию.

Согласно содержанию сертификата «Продленная гарантия» он вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора - счета - акта N6848, срок действия сертификата установлен до 29.09.2023 г., стоимость Сертификата установлена в размере 130 000 рублей. Сертификат подписан Тимшиным А.А. и генеральным директором ООО «Финансовый ассистент» Кетенчиевым М.М.

Также Тимшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которого следует, что Клиент – Тимшин А.А. вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Услуги предоставляются Клиенту на основании приобретенного Сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 ГК РФ). В соответствии с Приложением к Оферте на оказание услуг - Правилам абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц (п.2, п.18) клиенту оказаны:

- Услуга «Устная консультация» по кредитным продуктам – устная консультация специалиста, предоставляемая Клиенту лично и безотлагательно в день оформления Сертификата (п.2, 2.1, 2.2),

- Услуга «Проверка кредитной нагрузки» - устная консультация по проверке кредитной нагрузки – консультация специалиста, предоставляемая Клиенту лично и безотлагательно в день оформления Сертификата (п.18, 18.1, 18.2). В договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ООО «Финансовый ассистент» оказал, а Клиент Тимшин А.А. принял фактически оказанные услуги по сертификату от 29.09.2022г. №TU7LFE, включая устную консультацию по кредитным продуктам, проверку кредитной нагрузки и проверку автомобиля на юридическую чистоту, стоимость каждой услуги составляет 10 % общей центы договора, то есть всего 30 %.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду КБ «ЛОКО-Банк» (АО) счетом ООО «Финансовый ассистент» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Тимшиным А.А. в адрес ООО «Финансовый ассистент» <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата доп.сервиса. Оплата услуги/сервиса/ оборудования (гарантия) по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ.».

07.10.2022г. Тимшин А.А. направил в адрес ООО «Финансовый ассистент» претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и просил возвратить ему №, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ направил в дополнение к ранее поданной претензии заявление об отказе от навязанного ему договора от ДД.ММ.ГГГГ № и также просил возвратить ему уплаченные № которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), однако денежные средства истцу не были возвращены.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на установленные правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что договор-счет-акт № был составлен в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Планета Моторс» и после заключения кредитного договора с КБ «ЛОКО-БАНК», за счет заемных средств которого Тимшиным А.А. были оплачены услуги ООО «Финансовый ассистент», при этом договор-счет-акт не раскрывает существо оказанных услуг и их потребительской ценности, в то время как представитель истца в суде показал, что фактически никакие услуги истцу не предоставлялись и ценности для него не имели, были обусловлены необходимостью оформления кредита на приобретение транспортного средства. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Планета Моторс», кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), договор с ООО «Финансовый Ассистент» были заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ в г.Казань. вместе с тем юридическим адресом ООО «Финансовый Ассистент» является: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д.18/20 стр.15, офис 1/10/11, сведений о наличии филиалов и представительств данной организации для оказания перечисленных в сертификате услуг в г.Казань Республики Татарстан не имеется.

Как указано в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец с представителями ООО «Финансовый Ассистент» не общался, никаких консультаций ответчика не получал, оформление всех документов (договора купли-продажи, кредитного договора и спорного договора) производилось одновременно в офисе автосалона «Траст–Авто». Договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сам Сертификат «Продленная гарантия» подписаны генеральным директором ООО «Финансовый Ассистент» ФИО3 факсимильной подписью, а, следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал и не мог оказать в день выдачи сертификата какие-либо услуги Тимшину А.А.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, перечисленных в договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Никаких доказательств того, что данные услуги были фактически оказаны истцу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии каких-либо доказательств того какая услуга, в каком объеме, кем и где предоставлена истцу, сам по себе подписанный истцом договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания разовых услуг, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.

Также, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что Договор-счет-акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому исполнитель оказал услуги в виде устной консультации по кредитным продуктам стоимостью 10% от цены договора, проверки кредитной нагрузки стоимостью 10% от цены договора, проверки автомобиля на юридическую чистоту стоимостью 10% от цены договора, сам по себе не подтверждает фактические расходы ООО "Финансовый Ассистент" на их оказание.

В размещенном в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Финансовый ассистент» Приложении к Оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц по электронному адресу: https://fin-assistent.ru/, в пунктах 2 и 18 дословно указаны сведения об услугах, приведенные в договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Финансовый Ассистент» не является кредитной организацией, не имеет соответствующей лицензии Банка России, следовательно, не выдает кредиты, его основным видом деятельности являются оказание консультационных и информационных услуг, в связи с чем вызывает сомнения оказание им потребителю услуг, связанных с выдачей кредита сторонней организацией.

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить содержание услуги по проверке автомобиля на юридическую чистоту, поскольку описание такой услуги в договоре-счете-акте № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, в сертификате «Продленная гарантия» такая услуга не перечислена, в Приложении к Оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц ООО «Финансовый ассистент» такая услуга не предусмотрена, при этом ООО «Финансовый Ассистент» не является стороной, продающей автомобиль или ее агентом либо иным представителем, никакого отношения к автомобилю не имеет. Сведения о запретах, ограничениях, уведомлениях о залоге транспортных средств размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытой для неограниченного круга лиц.

В пунктах 19-22 Приложении к Оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц ООО «Финансовый ассистент» предусмотрено, что услуги предоставляются на основании устных или письменных заявок Клиента в срок от 24 часов до 5 суток.

Согласно содержанию сертификата и Оферты на оказание услуг и Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц:

- услуги предоставляются Клиенту на основании приобретенного Сертификата (п.1.2),

- Договор состоит из настоящих Правил, тарифного плана (Сертификата) иных документов, составляемых сторонами в рамках исполнения абонентского договора, за оказание услуг Клиент вносит единоразовый абонентский платеж (п.2.2.),

- Договор считается заключенным с момента принятия Клиентом настоящих Правил, которым считается приобретение права требования Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в т.ч. в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения абонентского платежа (п.3.1),

- моментом заключения Договора является оплата Клиентом Абонентского платежа (п.3.4),

- срок действия Сертификата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа (п.3.5),

- все услуги предоставляются Клиенту лично и в его пользу и только при его личном обращении за получением соответствующей услуги (п.5.3),

- Сертификат вступает в силу с 00:00 в рабочий день, следующий за днем оплаты (п.8.1).

Согласно платежному поручению № оплата услуг ООО «Финансовый ассистент» произведена Тимшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сертификат вступил в силу и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Ассистент» не могло оказывать какие-либо услуги истцу по данному Сертификату, поскольку он в указанную дату не действовал.

Таким образом, договор-счет-акт от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает несение ответчиком как исполнителем фактических расходов на исполнение условий сертификата «Продленная гарантия».

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг истцу, а также доказательств несения расходов ответчиком, с учетом заявленного потребителем отказа от договора при реализации правомочия, предоставленного ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое не было утрачено при не оказанных ответчиком услугах, договор-счет-акт с ООО «Финансовый ассистент» № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца об отказе от договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 49-КГ18-48).

То обстоятельство, что действие сертификата основано на договоре, который является абонентским, не свидетельствует о том, что договор должен быть оплачен независимо от оказания по нему исполнителем услуг, поскольку абонентский характер договора с потребителем не лишает последнего права в одностороннем порядке и в любое время отказаться от него в соответствии п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, которые в данном случае не доказаны.

Условия о невозвратности стоимости абонентского договора, оговоренные в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ и основанные на положениях Оферты на оказание услуг и Правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, согласно которым абонентский платеж не возвращается при наличии хотя бы одного обращения клиента независимо от оставшегося срока действия тарифного плана и независимо от отсутствия факта обращения за оказанием услуги (п.п. 3.8, 3.11), суд не может принять во внимание, поскольку оно противоречит положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», не предусматривающих какие-либо условия и ограничения отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и обуславливает реализацию такого права оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательства несения которых ответчик суду не представил.

Доводы, изложенные ООО «Финансовый ассистент» в ответе на претензию истца (л.д.57) о невозможности рассмотреть требования Тимшина А.А. в связи с не приложением им к претензии копии сертификата и паспорта суд считает надуманными, поскольку из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимшиным А.А. был указан номер сертификата, содержащего в свою очередь номер договора-счета-акта, заключенных и полученных на основании Анкеты-заявления Тимшина А.А. (л.д.63), содержащей все необходимые сведения о Клиенте.

Учитывая, что потребитель имеет право на возврат уплаченной суммы при отказе от услуги, которая ему не оказана, ответчик необоснованно фактически отказал в удовлетворении претензии Тимшина А.А., в связи с чем уплаченные по такому договору денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 130 000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её взыскания в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что истец по собственной инициативе отказался от договора оказания услуг ООО «Финансовый ассистент», при этом указанный отказ от договора не был связан с некачественным оказанием услуг, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах и их фактическим навязыванием ему при заключении кредитного договора, однако в таком случае взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг, не предусмотрено, а способом защиты стороны договора могут быть проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, однако таких требований истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска Тимшина А.А. о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки всего в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности, соразмерности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, несмотря на дважды направленные в его адрес претензии потребителя, с ООО «Финансовый ассистент» в пользу Тимшина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 67500 руб. 00 коп (130 000 +5000 = 135 000/2 = 67500).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, исковые требования Тимшина А.А. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ООО «Финансовый ассистент» следует взыскать денежные средства, в связи с отказом от абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 5450 руб. 00 коп.. (5150 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимшина Андрея Анисимовича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН 1227700203345), в пользу Тимшина Андрея Анисимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

- денежные средства, уплаченные по абонентскому договору – сертификату «Продленная гарантия» № и договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>.,

всего в общей сумме 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент», ОГРН 1227700203345, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья                          Я.В.Бердникова