Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2175/2023 от 16.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2175/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           21 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бойбуриева А.Р.угли, его защитника Смирнова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2022 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 г., вынесенные в отношении Бойбуриева Аббоса Рустама угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 г., Бойбуриев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Бойбуриев А.Р.угли, его защитник Смирнов В.В. просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

               Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 30 июня 2022 г., в 22 час. 00 мин. на ул. Набережная, 2 п. Молодежный Иркутского района Иркутской области, Бойбуриев А.Р., являясь водителем транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Бойбуриева А.Р. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Бойбуриев А.Р. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д.4, 14).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, показаний инспектора ГИБДДД ФИО6 которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Бойбуриева А.Р.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что Бойбуриев А.Р. не владеет русским языком в достаточной мере, чтобы понимать и осозновать характер совеершаемых в отношении него процессуальных действий, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инсанциями Бойбуриев А.Р.у длительное время проживает на территории Российской Федерациии, сдал экзамен по русскому языку, проходит обучение в учебном заведении на русском языке. При проведении в отношении него процессуальных действий понимал и осозновал значение происходившего, на русском языке давал пояснения, собственнноручно сделал записи на русском языке, о том, что Бойбуриев А.Р. нуждается в переводчике ходатайств не заявлял. В протоколе по делу об административном правонарушении на момент его составления Бойбуриев А.Р. указал, что он валадеет русским языком, (л.д.3).

Ссылка заявителя о том, что из материалов дела не следует, какой алкотестер предлагался к использованию в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной.

Согласно данных видеозаписи, Бойбуриеву А.Р. разъяснен порядок освидетельствания на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом продемонстрированы техническое средство измерения с заводским номером 16125, с датой последней поверки 27.01.2022, свидетельство о поверке.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу инспектором ГИБДД не допущено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследование и оценка судьей второй инстанции при проверке заявленных доводов дополнительно представленных документов не противоречит установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. В силу прямого указания в пункте 8 части 2 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и субъективное изложение обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу решений, не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бойбуриева А.Р. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2022 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 г., вынесенные в отношении Бойбуриева Аббос Рустама угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бойбуриева А.Р.угли, его защитника Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева