Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1648/2023 ~ 0926/2023 от 27.03.2023

2-1648/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 год                                                                               г.Оренбург

Центральный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бесаева М.В., при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной СГ, Монахова АЮ, Коновалова ПГ к Администрации города Оренбурга о прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

     истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что решением Центрального районного суда гор. Оренбурга от 20.08.2018 было сохранено в реконструированном виде домовладение литер АА1, ББ2А2АЗ, ВВ2ВЗВ4, кадастровый №, общей площадью 377 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности на домовладение литер АА1, ББ2А2АЗ, ВВ2ВЗВ4, кадастровый № общей площадью 377 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, за Капельниковой Н.А. в размере 1/9 доли, Биктимировой Д.А. в размере 1/6 доли, Ларшиным В.А. 2/18 доли, Чулковой О.И. 1/9 доли за Нигматуллиной С.Г. и Монаховым А.Ю. по 1/12 доли (определением от 14 мая 2020 года Центрального районного суда описка была исправлена и указано, что доля Нигматуллиной С.Г. и Монахова А.Ю. составляет по ? доли на домовладение литер ББ2А2А3), доля Коновалова П.Г. составляет 5/16., а доля Администрации составляет 1/48, на основании решения Центрального районного суда от 28.02.2014 года (№ 2-46/2014). Нигматуллина С.Г. и Монахов А.Ю. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении здания (кадастровый №) по адресу: <адрес>, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Данное заявление было приостановлено, затем 13 октября 2021 года было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации. В данном уведомлении указано, что 1/48 доля домовладения с кадастровым номером № является собственностью МО «город Оренбург», помещение, находящееся в собственности г. Оренбурга не определено ни в одном из литеров. С момента вынесения решения о признании за МО «город Оренбург» право собственности на 1/48 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и по настоящее время помещение не определено, этой долей никто не пользуется, где она находится, определить не представляется возможным, эта доля ничтожно мала. От УЖКХ Г.Оренбурга 07. 03. 2023 получен ответ, согласно которого вопрос о выделе долей граждан в натуре и о компенсации стоимости муниципальной доли, может быть решен только в судебном порядке.

    Просили прекратить за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на 1/48 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

     Дело было назначено к слушанию на 03.07.2023, истцы Нигматуллина С.Г., Монахов А.Ю., Коновалов П.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

         Вторично дело к слушанию было назначено на 27.07.2023, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика Администрация города Оренбурга также в судебное заседание не явился.

                  Третье лицо Енилеева С.Р. в своих интересах и в интересах Енилеевой А.Ю., Биктимирова Д.А., Ларшин В.А., Чулкова О.И., Управление Росреестра по Оренбургской области, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                  Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 03.07.2023, 27.07.2023 истцы были извещены надлежаще, однако в суд не явились, о причинах неявки суд заблаговременно не известили, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Нигматуллиной С.Г., Монахова А.Ю., Коновалова П.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нигматуллиной СГ, Монахова АЮ, Коновалова ПГ к МО город Оренбург о прекращении права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

СУДЬЯ:      подпись