Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3154/2022 от 12.04.2022

                                            № 16-3154/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     28 декабря 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Шмелева И.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 27 октября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее по тексту – ООО «Уралинвест», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Уралинвест», выявлено не исполнение юридическим лицом в установленный срок до 27 июля 2021 года предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 июля 2021 года № 59/7-5393-21-ОБ/12-10292-И/2018-10 об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: произвести перерасчет заработной платы за 2021 год работнику <данные изъяты> <данные изъяты>. и выплатить заработную плату с учетом надбавки в размере 15% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; начислить и выплатить <данные изъяты> <данные изъяты>. денежную компенсацию за задержку причитающихся денежных сумм в 2021 году, в том числе за задержку окончательного расчета при прекращении трудовых отношений.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Уралинвест» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Уралинвест» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждена собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Уралинвест» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований надзорного органа, не представлено.

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07 июля 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормам в сфере трудового законодательства Российской Федерации, при этом, вопреки доводам жалобы, требование предписания, не оспоренного заявителем в установленном законом порядке, нельзя признать незаконным.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьями дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности общества в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель приводит довод об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, указывая, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражена дата совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии ООО «Уралинвест» состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку факт неисполнения юридическим лицом законного предписания к установленному сроку (27 июля 2021 года) объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, верно установлен мировым судьей, что следует из обжалуемого постановления.

Вопреки ссылкам жалобы, оснований для выводов о недопустимости результатов проверки, о нарушении требований закона при ее проведении не имеется, при этом названные обстоятельства были предметом проверки судебных инстанций, получив мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Уралинвест» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 27 октября 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шмелева И.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                        П.В. Степанов