Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2021 ~ М-1193/2021 от 08.04.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, установлении даты возникновения права на страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>) с иском о признании незаконным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, установлении даты возникновения права на страховую пенсию по старости; просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во включении в специальный стаж работы спорных периодов и обязать включить указанные спорные периоды в специальный стаж, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>»; признать датой возникновения права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что для назначения досрочно страховой пенсии по старости по основанию п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении досрочно страховой пенсии, ввиду отсутствия у истца специального стажа необходимой продолжительности; в подсчет специального стажа ответчиком документально подтвержденным принят период продолжительностью 24 года 00 месяцев 10 дней. Спорными периодами являются: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты> - центр развития ребенка, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение досрочно пенсии воспитателям дошкольных образовательных учреждений детских садов всех наименований. В том числе, центров развития ребенка –детский сад.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 месяцев не принят в подсчет специального стажа ответчиком в связи с тем, что в наименовании детского дошкольного учреждения отсутствовало указание на принадлежность его к ясли-саду. Не смотря на то, что в спорный период ясли-сад именовались как Центр развития ребенка, по функциональному назначению учреждение всегда оставалось детским садом. Факт переименования учреждения, которое имело место, отражено в записях в трудовой книжке истца. На протяжении всей работы истца в указанном учреждении данная работа была связана исключительно с детьми дошкольного возраста с педагогической нагрузкой больше ставки.

Истец полагает Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в указанной части незаконным.

Поскольку, истец с момента обращения и по настоящее время продолжает осуществлять педагогическую деятельность в должности воспитателя МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>», то есть, в должности и учреждении, которая дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, истец полагает, что право на страховую пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» также подлежит включению в подсчет специального стажа.

Истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в суд обеспечена явка представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6. Каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие истцом в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167, с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.09-10) в судебном заседании иск доверителя поддержал по заявленному основанию; полагает оспариваемое решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не принятия в подсчет стажа спорного период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «Аленький цветочек» - центр развития ребенка.

Согласно записей в трудовой книжке и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению ФИО2 была принята на должность воспитателя ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность учителя-дефектолога, в данной должности проработала по ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период работы истца в указанном учреждении имело место его переименование. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав, согласно которому было осуществлено переименование яслей-сада № на МОУ ДОУ № «<данные изъяты>»-центр развития ребенка. Следующее переименование было ДД.ММ.ГГГГ на начальную школу-детский сад № «<данные изъяты>» компенсирующего вида с осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в психическом развитии воспитанников и обучающихся. Отсутствие в наименовании указания на принадлежность к яслям-саду явилось основанием к отказу ответчиком в назначении досрочно страховой пенсии истцу. Полагает, что решение ответчика незаконно, поскольку, по целям, задачам и функциям учреждение в период наименования Центром развития ребенка всегда оставалось детским садом; работа истца до спорного периода включена ответчиком в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочно страховой пенсии. С учетом принятого ответчиком документально подтвержденным стаж продолжительностью 24 года 00 месяцев 10 дней, при включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев, стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 10 дней. С учетом продолжения осуществления истцом педагогической деятельности в учреждении и должности, дающих право на досрочную страховую пенсию, полагает, что возможно включить в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>, продолжительностью 20 дней.

Из расчета 24 года 00 месяцев 10 дней + 11 месяцев + 20 дней, полагает у истца достаточно специального стажа для назначения досрочно страховой пенсии по основанию п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просит суд иск доверителя удовлетворить и признать датой возникновения права на страховую пенсию по стрости ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 (л.д.26) в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что истец ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Подтвердила, что ответчиком указанный истцом спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка не засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии на основании указанной нормы закона. Полагает, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочно страховой пенсии, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком и Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части должности педагога. В соответствующем Списке, в разделе «наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка –детский сад, ясли-сад, образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа, школа-детский сад. Наименование учреждения «Центр развития ребенка» Списком не предусмотрено. В этой связи полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка правомерно не включен в специальный стаж истца и в назначении досрочно страховой пенсии истцу отказано. Ввиду недостаточности специального стажа. Оснований для включения в специальный стаж второго периода работы с определением даты возникновения права на страховую пенсию по старости не имеется. Просит суд в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочно страховой пенсии по старости ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (не менее 25 лет); документально подтвержденным ответчик принял 24 года 00 месяцев 10 дней (л.д.12-13). В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не включен периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, но не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему федеральному закону.

Вышеуказанным приложением предусмотрено, что гражданам, которые указаны в п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель и должность учитель-дефектолог; в пп.18 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад, п.1.7 – образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа)-детский сад.

Основанием к отказу во включении ответчиком в специальный стаж вышеуказанного спорного периода работы явилось не соответствие наименования учреждения, в котором проходила работа истца в должности воспитателя; из оспариваемого Решения ответчика следует, что отказ основан на отсутствии в указанном Списке такого наименования учреждения как «Центр развития ребенка».

Судом установлено, что до переименования учреждения по постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации муниципальных общеобразовательных школ, дошкольных учреждений, учреждений дополнительного образования» в МДОУ - центр развития ребенка № «<данные изъяты>», работа истца проходила в яслях-саду №. При этом, спора по наименованию должности между сторонами не имеется; функциональное назначение учреждения в ходе переименования не изменялось, а предыдущий период работы истца, равно как и последующий период приняты ответчиком в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данного обстоятельства ответчик не оспаривает.

Изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, несмотря на переименование указанного учреждения цели, задачи и деятельность данного учреждения фактически не изменились. Таким образом, истец в спорный период осуществлял педагогическую деятельность в учреждении, выполняющем функции учреждения, поименованного в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что наименование учреждения МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» – Центр развития ребенка не предусмотрено Списком судом признаются не состоятельными.

Ответчиком на момент обращения истца специальный трудовой стаж установлен продолжительностью 24 года 00 месяцев 10 дней. При включении в специальный стаж в календарном исчислении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 10 дней.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются дата возникновения права на страховую пенсию по старости и определение даты истечения срока отложения права на назначение пенсии.

Принимая во внимание тот факт, что истец продолжает после обращения к ответчику трудовую деятельность в должности и в учреждении, дающих право на назначении досрочной трудовой пенсии по основанию, указанному истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании конкретной даты возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости с целью определения даты истечения срока отложения права на назначение пенсии. Факт трудовой деятельности истца на день рассмотрения дела судом в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центре развития ребенка –детском саду № «<данные изъяты>» в должности воспитателя, без предоставления административных отпусков, подтверждается справкой работодателя. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 20 дней.

Специальный стаж истца продолжительностью 30 лет 00 месяцев 00 дней имеет место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что при установленных в суде обстоятельствах, право истца на назначение страховой пенсии досрочно по основанию, установленному п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» возникло на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, установлении даты возникновения права на страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка.

Включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по стрости по основанию п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ ДОУ № «<данные изъяты>» - центр развития ребенка, что в календарном исчислении составляет 00 (ноль) лет, 11 (одиннадцать) месяцев, 00 (ноль) дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>», что в календарном исчислении составляет 00 (ноль) лет, 00 (ноль) месяцев, 20 (двадцать) дней.

Установить дату возникновения права ФИО2 на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова