Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1367/2022 от 14.02.2022

Дело №5-1367/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 10 марта 2022 года

Кизлярский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО Вино-коньячный завод «Кизляр» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью вино коньячный завод «Кизляр», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: 0517011810, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об
административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный
государственным инспектором безопасности дорожного движения УГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО3 в отношении юридического лица ООО Вино коньячный завод «Кизляр» по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных, требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств положенных в основу протокола указано, что ООО вино коньячный завод «Кизляр» не предоставило информацию истребованную определением от ДД.ММ.ГГГГ, представление которой необходимо для разрешения дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО вино коньячный завод «Кизляр» ФИО1 вину не признал и пояснил суду, что запрашиваемая информация государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в ООО ВКЗ «Кизляр» не поступала, должностным лицом не представлено доказательств о надлежащем извещении лица, т.е. ООО ВКЗ «Кизляр», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенный представитель УГИБДД МВД по Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, направив суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показал, что учиненная на оборотной стороне почтового уведомления подпись от его имени о получении им ДД.ММ.ГГГГ указанного почтового отправления ему не принадлежит, вследствие чего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № гос. инспектора БДД УГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО3 и указанные в нем определения, в том числе и об истребовании ведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении он не получал. Также он не получал уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Написанная на извещении 35800067596197 фамилия Магомедрасулов от ДД.ММ.ГГГГ написана не им, при этом отсутствует его подпись, также указаны серия и номер паспорта, который ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что она работает почтальоном, обслуживает адрес ООО ВКЗ «Кизляр». Подпись от имени ФИО4 на оборотной стороне уведомления о вручении ему почтового отправления за № от ДД.ММ.ГГГГ учинена ею, она отдала указанное почтовое отправление проживающей с ней по соседству матери парня по имени Рустам, который работает в ООО ВКЗ «Кизляр». Аналогичным образом поступила и с почтовым отправлением с идентификационным номером 35800067596197, где фамилия Магомедрасулов написана ею и также указала серию и номер своего паспорта. Вышеуказанную корреспонденцию Магомедрасулов не получал.

Выслушав представителя юридического лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения дела об административном правонарушении истребованы от ООО ВКЗ «Кизляр»: - карточка предприятия; - установочные данные лица, ответственного за выпуск на линию технически исправных транспортных средств в установленном порядке, допустившим выпуск на линию транспортное средство 2824FU, государственный регистрационный знак Р017МС/05, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортным средством, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографа): фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес по месту регистрации, адрес по месту жительства, контактный телефон мобильный/рабочий; - договор о предоставлении услуг по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, либо приказ о назначении ответственного должностного лица за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также безопасность дорожного движения; - удостоверение должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также безопасность дорожного движения, либо диплом об образовании и о квалификации по соответствующей профессии или специальности, либо документ, подтверждающий профессиональную переподготовку, с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств; - должностная инструкция должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также безопасность дорожного движения; - подробные письменные пояснения по факту нарушения части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Приложения № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 287 км. автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 «Каспий» Республики Калмыкия водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством 2824FU, государственный регистрационный знак Р017МС/05, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортным средством, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографа), за что на основании части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором БДД УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 генеральному директору ООО ВКЗ «Кизляр» направлено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении государственного инспектора БДД УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 предложено генеральному директору ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут явиться лично, либо обеспечить явку законного представителя, как юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ВКЗ «Кизляр» не предоставило информацию истребованную определением от ДД.ММ.ГГГГ, представление которой необходимо для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статье 28.1 КоАП РФ устанавливает порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом исследованных материалов дела, в ходе судебного следствия установлено, что государственным инспектором БДД УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в отношении ООО ВКЗ «Кизляр» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО ВКЗ «Кизляр» не предоставило информацию истребованную определением государственного инспектора БДД УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же уведомление с приложенными определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении директор ООО ВКЗ «Кизляр» не получал.

С учетом вышеуказанных положений и установленных по делу обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ВКЗ «Кизляр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как доказательства подтверждающие совершение ООО ВКЗ «Кизляр» административного правонарушения отсутствуют, что не позволяет суду сделать обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица ООО ВКЗ «Кизляр» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВКЗ «Кизляр» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ВКЗ «Кизляр» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Морозов