Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1962/2024 от 04.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1962/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           25 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Козлова Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 15 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Козлова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 15 февраля 2024 г. (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024г.) Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Козлов Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2023 г. 07 час. 25 мин. на ул. Элеваторная, д. 109, г. Чулыма Новосибирской области, Козлов Е.В. передал управление автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Козлова Е.В., копией постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Козлова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Козлова Е.В. о том, что ФИО4 был трезв на момент передачи транспортного средства, в последующему он ФИО4 транспортное средство не передавал, опровергается как признательными объяснениями заявителя (л.д.3), постановлением о привлечении ФИО4 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так и показаниями инспектора ДПС ФИО5 непосредственно выявившего правонарушение, движение автомобиля под управлением ФИО4, нахождение в автомобиле Козлова Е.В.

Показания инспектора ДПС ФИО5 были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, обоснованно признаны допустимым доказательством.

Согласно письменных объяснений Козлова Е.В., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены под роспись, объяснения подписаны им без замечаний(л.д.3).

Сведений о том, что со стороны сотрудников ГИБДД на Козлова Е.В. было оказано давление с целью признания вины либо он был введен в заблуждение, не понимал сути происходящего, не имеется и заявителем не представлено. Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что объяснений не давал, нельзя признать состоятельными.

Приведенные в жалобе доводы Козлова Е.В. о том, что правонарушения он не совершал, находящемуся в состоянии опьянения ФИО4 управление транспортным средством не передавал, спал, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. При этом все представленные доказательства, в том числе показания ФИО4, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Постановление о привлечении Козлова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Козлова Е.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 15 февраля 2024 г. вынесенное в отношении Козлова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Е.В. – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных