Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2020 от 12.05.2020

                                            дело № 1-422/20

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., Талиповой А.А., Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., Гатауллина А.Р., Горина О.Л., Бикмурзина А.Ш.,

защитника Валиевой Л.И., Прониной О.В.,

подсудимого Шеханина В.С.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеханина В.С., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работавшего прорабом в ООО «Амазон» и охранником в ТСЖ «Гайнуллина 18», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228, с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шеханин В.С. в период времени с 15.15 часов до 16.31 часов ..., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ..., с целью открытого хищения чужого имущества, обхватил правой рукой за шею К., подавив ее волю к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем Шеханин В.С. оттолкнул от себя К., одновременно, выхватив с ее плеча, сумку стоимостью 1500 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «LG K8» стоимостью 7 700 рублей с чехлом стоимостью 100 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие К. После чего Шеханин В.С. с похищенным скрылся, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шеханин В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... он употребил спиртное и около 15.30 часов решил прогуляться, дойдя до магазина «РусАлко», который расположен по ... он увидел женщину, у которой на плече висела сумка, с шаткой походкой и он подумал, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, в последующем он узнал, что ей оказалась К. В это время, он решил похитить у К. сумку. Затем он проследовал за К. и, увидев, что последняя зашла в первый подъезд, ..., зашел следом за ней, при этом К. не оборачивалась. К. поднялась на лестничную площадку первого этажа и в это время, он подошел к ней сзади и схватил ее за шею, чтобы она не сопротивлялась, при этом сказал не кричать. В это время, К. начала ему говорить, что у нее маленькие дети и просила ничего с ней не делать. Далее, он сорвал с левого плеча К. сумку и, толкнув ее к стенке, выбежал из подъезда. К. ему вслед ничего не кричала. Затем, он добежал до пустыря в районе парка аттракционов и там осмотрел сумку, в которой он нашел сотовый телефон «LG K8» с чехлом и кошелек, в котором находились 200 рублей. В дальнейшем сумку он выкинул и купил на похищенные деньги спиртное. Из похищенного телефона он вытащил сим-карту и оставил его себе для дальнейшего пользования. Ущерб обязуется возместить. С оценкой похищенного имущества согласен. Гражданский иск признал (т.1, л.д.60-63, 96-98, 104-105).

    Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая К. показала суду, что ... около 15.00 часов она возвращалась домой, при этом у нее была повреждена нога и она прихрамывала. По пути она решила зайти к своим родителям, которые проживали по .... Далее, она зашла в подъезд ... и увидела, что в этом подъезде идет ремонт и она поняла, что зашла не в тот подъезд. Она остановилась и в этот момент ее сзади кто-то схватил за шею и начал душить, она услышала мужской голос, который что-то проговорил, но что именно, она не поняла, при этом она почувствовала физическую боль и начала вырываться. Она сказала мужчине, что у нее дома маленькие дети и просила ее отпустить, при этом она испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина сразу же ее отпустил, при этом оттолкнул ее на стену и вышел из подъезда. В это время, она обнаружила, что у нее пропала сумка, стоимостью 1500 рублей в которой находился сотовый телефон марки «LG K8» стоимостью 7 700 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и кошелек, стоимостью 500 рублей с банковскими картами и деньгами в размере 200 рублей. Также, в сумке находились ключи от квартиры, косметичка и зарядное устройство, которые материальной ценности не представляют. Затем она из подъезда вышла на улицу, где увидела бежащего вдоль ... мужчину. После чего она пошла домой к родителям, где рассказала отцу о случившемся, который вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В настоящее время ей возвращен сотовый телефон, гражданский иск уточнила, просит взыскать с подсудимого 2 300 рублей, в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. следует, что у него есть знакомый Шеханин В.С., с которым он встретился в начале марта 2020 года и они распивали спиртное. Шеханин В.С. ему рассказал, что он в подъезде у девушки похитил сумку с деньгами, но по какому адресу и в какой день Шеханин В.С. ему не пояснил. Также Шеханин В.С. ему сказал, что спиртное он приобрел на похищенные денежные средства. Распив спиртное, они разошлись и больше не виделись. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., предоставленной ему сотрудниками полиции, он опознал Шеханина В.С. (т.1, л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. – сотрудника ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что в СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ находится уголовное дело ... по факту хищения имущества К. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления установлен Шеханин В.С., который в последующем доставлен в отдел полиции и признался в совершении им преступления, а именно в том, что он в конце февраля 2020 года, находясь в первом подъезде первого этажа, ..., открыто похитил у неизвестной ему женщины сумку, после чего покинул данное место, из сумки Шеханин В.С. похитил сотовый телефон и денежные средства, сумку Шеханин В.С. потом выкинул, о чем последний написал явку с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, заявлений и замечаний от последнего не поступило. Шеханин В.С. вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 94-95).

                Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен первый подъезд ... где Шеханин В.С. открыто, с применением насилия похитил имущество К. (т.1, л.д.6-13);

                протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого инженер ОИТСиЗИ Управления МВД России по Нижнекамскому району С., выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ..., расположенной в ... (т.1, л.д. 26-29);

                протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ..., где проживает Шеханин В.С. В ходе осмотра изъят: сотовый телефон марки «LG K8», imei: ..., с чехлом черного цвета и с силиконовым чехлом (т.1, л.д.47-53);

                протоколом явки с повинной Шеханина В.С. от ..., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце ..., находясь на первом этаже, первого подъезда, ..., сорвал с руки у неизвестной ему женщины сумку и потом убежал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 54);

                протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена территория, расположенная рядом с аттракционом по ..., где Шеханин В.С. выкинул сумку, принадлежащую К. (т.1, л.д. 72-75);

                протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: сотового телефона марки «LG K8», imei: ..., силиконового чехла, чехла-книжки, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ..., расположенного в ..., из которой видно, что ... в 16.18 часов К. заходит в подъед, при себе у нее пакет и сумка, затем следом за ней в подъезд заходит Шеханин В.С., через некоторое время Шеханин В.С. выбегает из подъезда и уходит в сторону дороги, при этом на левом плече у Шеханина В.С. висит сумка черного цвета (т.1, л.д.76-82,84);

    протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Шеханиным В.С., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину Шеханина В.С. (т.1, л.д.69-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными и достаточными и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, и свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Действия Шаханина В.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Шеханину В.С. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шеханин В.С. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шеханину В.С., суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба, намерение подсудимого возместить ущерб, наличие благодарности, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Шеханиным В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Шеханину В.С. исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск К. подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеханина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шеханину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Шеханину В.С. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства: диски с камер видео-наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон марки «LG K8», чехол, возвращенные К., оставить по принадлежности у последней; чехол-книжку, возвращенный Шеханину В.С., оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеханина В.С. в пользу К. в счет возмещения ущерба сумму в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Прониной О.В. в сумме 3 750 рублей, адвоката Валиевой Л.И. в сумме 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                       Зиганшина А.И.