Решение по делу № А19-8997/2012 от 08.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                         Дело  № А19-8997/2012

«08» июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2012 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.06.2012 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской  области

к    арбитражному  управляющему Попову Вячеславу Александровичу

о  привлечении  к  административной  ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Донской  Д.Н. – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого  к ответственности:  не  прибыл,  уведомлен в  порядке  ст. 123 АПК РФ

установил:

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской  области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Вячеслава Александровича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал ненадлежащее исполнение им его обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  прибыло, о дне и  месте  рассмотрения  дела  извещено  в  порядке  ст.  122, 123  АПК РФ. Отзыв и возражения  на  заявленные  требования не  представило. В соответствии с п. 3 ст. 205, АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  лица, привлекаемого к  административной ответственности, исследовав которые и выслушав заявителя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2011 по делу № А19-5793/2011 Общество  с ограниченной ответственностью «ОФ Кяхтаплавшпат»  (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Попов  Вячеслав Александрович .

На основании поступивших 15.03.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области материалов из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ (ИФНС  России по                              г. Ангарску  Иркутской  области) на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением  проведена проверка деятельности арбитражного управляющего  Попова В.А. в ходе процедуры конкурсного производства на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе  проверки установлено нарушение арбитражным управляющим                  Поповым В.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве,  а именно:

-  в нарушение п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  не  провел в период с 01.08.2011г. по 30.11.2011г.,  в  период  с 01.12.2011 по 01.03.2012  собрания кредиторов должника расположенного по адресу:  г. Иркутск, ул. М. Ульяновой, 13-408) либо  по  месту   проведения  собраний  кредитов  должника.

По результатам проверки 18.04.2012 в отношении арбитражного управляющего                     Попова В.А. составлен протокол №00143812 об административном правонарушении, предусмотренном    ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем заявитель, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Попова В.А. к административной ответственности по                     ч.3  ст.14.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  заявителя, суд  приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу  ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение  п. 1 ст. 143  Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов ООО «ОФ Кяхтаплавшпат» более продолжительные сроки представления отчета установлены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Попов  В.А. являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что проведение собраний кредиторов должника является обязанностью конкурсного управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в лишении прав, предоставленных участникам собрания кредиторов должника, не исполнил обязанность, установленную п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, не  провел в период с 01.08.2011г. по 30.11.2011г.,  в  период  с 01.12.2011 по 01.03.2012   собрания кредиторов должника расположенного по адресу:  г. Иркутск, ул. М. Ульяновой, 13-408) либо  по  месту   проведения  собраний  кредитов  должника.

При таких  обстоятельствах, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Поповым В.А. выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

 Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2012 года без  участия арбитражного управляющего, который  извещен  о  дне и времени его составления  надлежащим  образом.

Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из  представленных  в материалы  дела  доказательств, с учетом  фактических обстоятельств  дела, суд пришел к выводу, что  неисполнение  арбитражным  управляющим  Поповым В.А. обязанностей  установленных п. 1  ст. 143 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный порядок административным органом соблюден, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Попова  Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной   ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, подлежит удовлетворению в  размере 2500 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (01.05.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░,░.░░░░░░░░,░.20░, ░░.420) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░              ░. 3  ░░. 14.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 3808114653, ░░░ 380801001, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 32111690040040000140, ░░░░░ 25401000000.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░