Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-935/2022 - (16-6336/2021) от 15.09.2021

                                                       №16-6336/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                       15 февраля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Семенова С.Л. и его защитника ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.Л.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года Семенов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года изменено в части назначенного административного наказания, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов С.Л. и его защитник ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по делу было проведено административное расследование, ввиду чего рассмотрение дела мировым судьей является ошибочным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года, в 00 часов 30 минут, водитель Семенов С.А. на автомобиле «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), двигался в сторону <адрес> выполнив требования знака 2.4 Приложения к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5), двигавшегося по главной дороге с <адрес>, и столкнулся с ним.

После столкновения автомобиль «<данные изъяты>», изменив траекторию своего движения, столкнулся с транспортным средством «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО6, который в свою очередь, столкнулся с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №).

В результате нарушения п. 13.9 ПДД, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО7 был причинен легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года Семенов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С данными выводами согласился судья районного суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО8 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 августа 2020 года в 00 часов 30 минут на пересечении улиц Октябрьская и Буденого в Западном административном округе в г. Краснодара, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Шириковым А.А. от 20 августа 2020 года проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой 31 августа 2020 года судебно-медицинским экспертом вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Сирченко А.В. (л. д. 9 -11).

После проведенного административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодара ФИО13 11 сентября 2020 года составлен протокол об административных правонарушениях в отношении Семенова С.Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, таким образом соблюдены как формальные, так и фактические признаки признания действий инспектора ГИБДД административным расследованием

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. (статья 29.1 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Однако, определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2020 года административный материал в отношении Семенова С.Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, передан мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу с указанием на то, что расследование фактически не проводилось. Учитывая, что мировой судья судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара рассмотрел данное дело при том, что административное расследование было проведено, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Семенова С.Л. было рассмотрено с нарушением правил положений Главы 23 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил Главы 23 КоАП РФ не отвечает требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.Л., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Семенова С.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Семенова С.Л. и его защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 3 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья