Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2021 от 25.03.2021

Судья Пац И.Н.,

Рег. № 11-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                       Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Связной банк» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности с С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В обоснование выводов суд указал, что из письма представителя АО «Связной Банк», в котором указано, что судебный приказ № в отношении должника С.В. утрачен, в связи с чем, он не был передан в ООО «T-Капитал» и не может быть передан ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», из чего следует, что судебный приказ отсутствует в АО «Связной Банк», с достоверностью не свидетельствует об утрате судебного приказа, поскольку в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а только констатируется факт его отсутствия.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подало на данное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как мировой судья не уделил должного внимания обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие его у взыскателя, но и его окончательная утра – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Также указал, что в письме АО «Связной Банк» подтвердил факт получения от ФССП судебного приказа и его утраты банком, считает, что АО «Связной Банк» сообщил именно об утрате судебного приказа, а не о факте его отсутствия, то есть о неизвестности его судьбы и невозможности возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при вынесении определения мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ в пользу взыскателя АО «Связной Банк» о взыскании с должника С.В. задолженности по договору специального карточного счета № CASH_LOAN_XSELL_41008 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 316 449 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля 25 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был направлен в Московский РОСП УФССП по Санкт - Петербургу и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по данному судебному приказу произведена замена стороны (взыскателе исполнительного производства АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Заявитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в судебный участок №    119 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, установленный ч.1ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № - к исполнению на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с соответствующим заявлением в суд не истек.

В обоснование заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного документа приложен ответ на запрос АО «Связной Банк», в котором указано, что судебный приказ № в отношении должника С.В. у АО «Связной Банк» отсутствует - утрачен, в связи с чем, он не был передан в ООО «T-Капитал» и не может быть передан ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Мировой судья пришел к выводу, что он с достоверностью не свидетельствует об утрате судебного приказа, поскольку в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а только констатируется факт его отсутствия, из данного документа следует только, что судебный приказ отсутствует в АО «Связной Банк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, судебный приказ был получен взыскателем, предъявлен к исполнению, и возвращен взыскателю, что указано в заявлении.

Исходя из положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Учитывая, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не представлено доказательств утраты судебного приказа, а сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, то оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                     И.В. Шемякина