Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Корочкиной А.В.

при секретаре судьи                         Фоминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МинДолг» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МинДолг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевича Д.А. в пользу ООО «МинДолг» денежной суммы в размере 13 600 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выдаче судебного приказа возвращено так как взыскателем не представлено документов, содержащих письменное подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, а соответственно наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

ООО «МинДолг» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа противоречит материалам дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО «МинДолг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрьевича Д.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 415,23руб.: задолженность по основной сумме долга – 13600руб., проценты за пользование кредитом – 8 160,00руб., сумма задолженности по штрафам – 1655,23руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно предоставленного реестра о переводе денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 переведено 12 000руб.

Мировой судья вернул заявление ООО «МинДолг» по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не предоставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно не были представлены документы, подтверждающие перечисления денежных средств должнику организацией, заключившей с ним договор займа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МинДолг» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья А.В. Корочкина