Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-224/2020 - (16-1006/2019) от 02.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника акционерного общества «ФИО5» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 2 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении акционерного общества ФИО6»,

установила:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2019 года, акционерное общество «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2019 года в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник акционерного общества «ФИО8» ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении общества постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 29 июня 2019 года со смертельным исходом на предприятии -акционерное общество «Металлист-Самара» выявлено, что в нарушение статей 91, 100 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных исполнительным директором акционерного общества «ФИО9» 27 марта 2018 года, начальник высоковольтного участка цеха № ФИО4 приступил к исполнению трудовых обязанностей в выходной день 29 июня 2019 года в 4 часа 59 минут, то есть ранее установленного на предприятии времени начала работы (7 часов 00 минут).

В связи с выявленными нарушениями 28 августа 2019 года начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области составил в отношении акционерного общества «ФИО10» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в обществе не осуществляется контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований, изложенных в законодательных (нормативно-технической документации) и иных нормативных правовых и локальных нормативных актах, Правил внутреннего трудового распорядка, тем самым при осуществлении деятельности юридическое лицо нарушает действующее трудовое законодательство, а именно статьи 91, 100 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 2 сентября 2019 года акционерное общество «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 октября 2019 года рассматривая жалобу акционерного общества «ФИО12» на вышеуказанное постановление должностного лица в отсутствие заявителя, судья Советского районного суда г. Самары оставил обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2019 года (л.д. 1, том 1) рассмотрение данного дела было назначено на 26 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут с вызовом в судебное заседание, в том числе законного представителя или защитника акционерного общества «ФИО13».

В материалах дела (л.д. 2, том 1) имеется телефонограмма об извещении юридического лица о необходимости явки в суд 26 сентября 2019 года (л.д. 10, том 1).

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30 сентября 2019 года на 14 часов 00 минут (л.д. 29, том 2), у защитника акционерского общества «ФИО16 отобрана расписка о вызове в суд на указанное время (л.д. 28, 29, том 2).

Дело рассмотрено судьей районного суда 4 октября 2019 года в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения относительного того, почему судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении акционерского общества ФИО14», назначенное на 30 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут, состоялось 4 октября 2019 года.

Доказательств, подтверждающих факт извещения юридического лица о рассмотрении дела 4 октября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и данных об их надлежащем извещении, обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2019 года подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении акционерного общества «ФИО17», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Н.В. Волынчук