Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1078/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1078/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Захарова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года                                                      №, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Алексея Алексеевича,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4                       статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров А.А. просит отменить вышеуказанные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захарова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут на автодороге Уфа-Оренбург 79 км Аургазинского района Республики Башкортостан, водитель Захаров А.А., управляя транспортным средством «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. С пересечением разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Захарова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, свидетельствуют о том, что Захаров А.А. в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи объективно усматривается, что маневр поворота направо Захаров А.А. осуществил с выездом на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Действия Захарова А.А. правильно квалифицированы по части 4              статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Захарову А.А. административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Захарова А.А., с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Из представленных материалов усматривается, что нанесенная разметка 1.1 на спорном участке автодороги Уфа-Оренбург 79 км Аургазинского района Республики Башкортостан зафиксирована на схеме проекта организации дорожного движения (л.д. 29-30).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с учетом ширины полосы движения, габаритов транспортного средства Захарова А.А., при должной внимательности водителя к дорожной обстановке, у последнего имелась возможность для соблюдения пункта 8.6 Правил дорожного движения даже при наличии нанесенной вдоль обочины разметки 1.2.

Оснований полагать, что дорожная разметка 1.1 не соответствует требованиям ГОСТ, из дела не следует.

Представленная в материалы дела схема, составленная заявителем и отображающая траекторию движения его транспортного средства, радиус поворота автомобиля, установленные по делу обстоятельства не опровергает и, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о невозможности соблюдения Правил дорожного движения на спорном участке дороги при сложившейся дорожной обстановке, имевшей место при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как должностным лицом, так и судьями, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Захарова А.А. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Захарова А.А. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьями предыдущих судебных инстанций Захаров А.А. принимал участие, пользовался процессуальными правами, в том числе давал пояснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, пользовался помощью защитника.

Право Захарова А.А. на судебную защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Захарову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года                                                            №, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Захарова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук