Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-75/2021г.

11RS0004-01-2021-000138-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 февраля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.,

подсудимого Банарь Ю.А.,

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Банарь Ю.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, со **********, **********, **********, трудоустроенного слесарем **********», **********, **********, **********, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого:

**.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ-испытательный срок 3 года;

**.**.**г. приговором мирового судьи Речного судебного участка ********** РК с учетом апелляционного постановления Печорского городского суда РК от **.**.**. по ст. 264.1 УК РФ, 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**.) к 2 годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного срока наказания в виде лишения свободы **.**.**. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Банарь Ю.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Банарь Ю.А., будучи осужденным приговором мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, в период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение от ********** в ********** РК до ********** в ********** РК, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым, Банарь Ю.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**. №..., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Банарь Ю.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Банарь Ю.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность Банарь Ю.А., который имеет **********, по месту **********, по месту **********, по предыдущему **********, состоит в **********, в **********, данное деяние **********, на **********, по **********, при этом имел травму.К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание Банарь Ю.А. суд признает рецидив преступлений в связи с имеющейся непогашенной и неснятой судимостью по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 330 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого Банарь Ю.А., его поведение до и после совершения преступления, совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по правлению транспортными средствами, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, как и не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и 68 ч.3 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Банарь Ю.А. судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого Банарь Ю.А. на предварительном следствии и в суде, защитник Красильников С.Н. осуществлял на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банарь Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. и окончательно назначить Банарь Ю.А. к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному Банарь Ю.А. испытательный срок сроком на два года

Возложить в течение испытательного срока на Банарь Ю.А. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив,

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденного Банарь Ю.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью от **.**.**. –хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова