Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5995/2023 от 28.08.2023

    № 16-5995/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     05 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лазарева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 7 мая 2014 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года, вынесенные в отношении Лазарева Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 7 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 15 октября 2021 года Лазареву А.А, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения вышеназванное года постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лазарев А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 7 мая 2014 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева А.А. уничтожено ввиду истечения срока хранения.

Изучение постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 7 мая 2014 года, решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лазарева А.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 7 мая 2014 года и решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года, Лазареву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права.

Согласно обжалуемым судебным актам, в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 апреля 2014 года в 00 часов 40 минут около <адрес> Лазарев А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование виновности Лазарева А.А. в судебных актах имеется указание на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о совершении Лазаревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Лазарева А.А. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, является несостоятельным, из текста решения следует, что Лазарев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Лазарев А.А. воспользовался правом на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов спустя более пяти лет с момента их вынесения, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы, в том числе в части доводов Лазарева А.А. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление о привлечении к ответственности.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лазарева А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Лазарева А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 5-229/09/14

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 12-152/14

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-5998/2023