Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2021 ~ М-1264/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-2296/2021 УИД 53RS0022-01-2021-001995-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григорьеву Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее – Банк) и Григорьевым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 028 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло вытекающее из указанного выше кредитного договора право требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 784 142 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 041 руб. 42 коп.

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Григорьев Е.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорьева Е.А.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Григорьева Е.А. назначен адвокат Васильев А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Григорьевым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 028 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ Банком Григорьеву Е.А. кредита в сумме 1 028 000 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Стороны кредитного договора согласовали ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого согласно графику платежей составляет 27 201 руб., последний платеж – 27 148 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик вносил Банку кредитные платежи не своевременно и не в полном объеме, а затем перестал исполнять договорные обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 142 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 702 284 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 81 857 руб. 39 коп.

19 декабря 2018 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал за плату, а Общество приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, по поименованному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Григорьев Е.А. дал согласие на уступку права требований, вытекающих из кредитного договора, третьему лицу, о чем свидетельствует наличие его подписи. (п. 6 Заявления) В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

По правилам п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, следовательно, все те платежи, которые наступили ранее ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы, поскольку по ним пропущен срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, в связи с чем в этой части суд в иске отказывает.

Таким образом с Григорьева Е.А. в пользу Общества подлежит взысканию основной долг в размере 315 912 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 37 648 руб. 93 коп., а всего 353 560 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6736 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Григорьева Е.А. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 2400 руб.

С Григорьева Е.А. же следует взыскать 2400 руб. - сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Е.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 353 560 руб. 93 коп., из них, в том числе, сумма основного долга – 315 912 руб., проценты – 37 648 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6736 руб., а всего 360 296 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с №№, банк: АО НКБ «Славянбанк», БИК №, кор. счет №№) расходы на оплату услуг адвоката Васильева А.В. в сумме 2400 (две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с Григорьева Е.А, в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.