Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6640/2020 от 07.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 6640 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО11) на вступившие в законную силу постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменения постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г., согласно которому водитель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11 просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 (далее – ФИО2) и второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО3 (далее – ФИО3) о подаче названной жалобы в кассационный суд извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, на 1354 км. автомобильной дороги «М – 5 Урал Москва – Челябинск» водитель ФИО11 управлял автомобилем «Мерседес 1844», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) О 845 ОТ 123 региона, нарушил требования п. п. 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси L 200», г.р.з. О 269 НВ 102 региона, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з. У 489 НЕ 102 региона, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц ГИБДД, схемой места дорожно – транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением эксперта согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, фотоматериалами, показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО10 указанных Правил дорожного движения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия ФИО1 судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы названными судьями по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи межрайонного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Апелляционная жалоба ФИО1 на названное постановление судьи межрайонного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО12