Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7370/2020 от 07.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7370/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее - ООО «ФИО6») в лице генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее - ООО ФИО8») ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля                  2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО9»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2019 г. (далее – постановление должностного лица) ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ООО «ФИО12», обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, вернуть дело в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 г. в отношении                     ООО «ФИО13» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица согласно отчета об отслеживании почтового отправления за была вручена 11 сентября 2019 г. в 12 часов 08 минут получателю ООО «ФИО14», в связи с чем срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 23 сентября 2019 г.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 7 сентября 2019 г. подана лишь 13 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Из определения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г. следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, предыдущими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2019 г. отказано, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда проведена подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба принята к производству, назначено ее рассмотрение по существу в судебном заседании, следовательно, он фактически удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1               статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3                  статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2019 г. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «ФИО15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Дорстрой» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ФИО17» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев

16-7370/2020

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО "ДОРСТРОЙ"
Другие
Исмагилов Револь Газинурович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее