Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-437/2023 - (16-9899/2022) от 22.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-437/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      23 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 28 февраля 2019 г., вынесенное по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Прыткова Владимира Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 г., Прытков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 28 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2019 г., отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В жалобе Прытков В.С. выражает несогласие с постановлением от 28 февраля 2019 г., считает его незаконным. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 июля 2014 г. Прытков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Прыткова В.С. не изымалось.

После вступления в законную силу указанного постановления Прытков В.С. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД обратился 11 января 2019 г.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уклонении Прыткова В.С. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Утверждение заявителя о невозможности сдачи водительского удостоверения со ссылкой на нахождение в местах лишения свободы было предметом судебной проверки и оценки, правомерно отклонено по мотивам, приведенным в постановлении и решении, обоснованность которых сомнения не вызывает.

Каких-либо доказательств того, что Прытков В.С. намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, заявителем не представлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм КоАП РФ правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 28 февраля 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2019 г., вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Прыткова Владимира Сергеевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко