Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2022 ~ М-2057/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2420/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004650-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                           24 августа 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Мельник Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Мельник К.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 09.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Мельник К.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 09.07.2019.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 882 календарных дней. Размер задолженности за указанный период составляет 105 000 рублей.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки права требования №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 09.06.2019 г. заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Просят суд взыскать с Мельник К.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 09.06.2019 за период с 30.07.2019 по 28.12.2021 (882 календарных дней) в размере 105 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Макро».

В судебном заседании представитель истца, ответчик Мельник К.А., представитель третьего лица ООО МКК «Макро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Мельник К.А. заключен договор потребительского займа № с предоставлением ответчику займа в размере 30 000 рублей.

Подписав заявление на получение кредита, ответчик согласился на заключение с ним договора займа на условиях, отраженных в данном договоре.

Согласно условиям договора займа ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 29.07.2019 под 547,500 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В договоре указано условие о прекращении начисления процентов, неустойки (штрафов, пени), и иных мер ответственности, в случае если их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа не исполнены.

        Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору за период с 30.07.2019 по 08.12.2021 составляет 105 000 руб., из которых сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов – 72 598 рублей 16 копеек, 2 401 рубль 84 копейки – штрафы (пени).

        Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом, поскольку сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, начисление иных платежей произведено в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиями договора займа.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему кредитной организацией денежными средствами не выполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования выплаты спорной задолженности перешли в АО «ЦДУ», что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ООО МКК «Макро» передало истцу право требования задолженности по договору займа № с Мельник К.А.

Исходя из установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также подлежат требования истца АО «ЦДУ» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями № 32908 от 03.02.2022, № 70009 от 13.04.2022, в сумме 3 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Кязимовой (Мельник) Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кязимовой (Мельник) Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 77305992401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 09.06.2019 за период с 30.07.2019 по 08.12.2021 в сумме 105 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.