Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-479/2022 - (16-5141/2021) от 05.07.2021

№16-5141/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                         18 мая 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворы С.Н.,

установил:

постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года Сувора С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сувора С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.3 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года в 10 часов 40 минут на пересечении <адрес>, в районе <адрес>, водитель Сувора С.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение, с автомобилем марки «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль марки «ВАЗ 21150» откинуло на стоящий на перекрестке автомобиль марки «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3

В результате ДТП в автомобиле «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), пострадала пассажирка ФИО4

Согласно заключению эксперта от 28 октября 2020 года № ФИО4 были причинены повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Суворой С.Н. ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 29 октября 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от 28 октября 2020 года №, объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Суворы С.Н. состава административного правонарушения.

Довод жалобы Суворы С.Н. о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу судьи пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Суворы С.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сувора С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года – оставить без изменения, жалобу Суворы С.Н., – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Д.В. Монмарь